求助：OG 2017新增CR 总第661题，实在想不明白。求大神解惑！

lisa001

Gkibt 发表于 2017-1-18 04:50
看了你的问题，我有一点个人想法，希望对你有帮助：

首先先梳理一下题目。这道题没有结论句。题干只是陈 ...

这题我的理解是提前5年的预测是偏差很大，但提前一年的预测比较准确。
A说是因为通胀，这个未必。并且原文没有提到是什么原因导致偏差大。
B原文也没有提到是为了mislead别国
C和A比较像，也是没有提。
D读下来比较靠谱，在看。
E 没有说有没有影响啊～

MUST be True的题目是高度与来原文提供的信息的，超过原文的范围比错。这里的A，B，C，E都犯了这个错误。

Jasonshennn

D：假设1963估计1968，1969回顾1968。因为1969回顾是准确的，1963预测是严重低估，所以很明显在不知道真正1968年数据是多少之前（before the new information came to light），因为研究者已经对1968年估计了两个不同的数字（分别是1969和1963估计的数字）。所以他们肯定知道这两个不同的数字中至少有一个是不准确的

拉美

every year since 1963, the agency's projected what the GNP would be 5 years later. i.e. projections were made for the years 1968, 1969, 1970, ... etc.-------- this projection was a serious underestimate.
Every year since 1963, they estimated the GNP of the previous year. So, estimates were made for 1962, 1963, 1964, ..., 1968, 1969, 1970,... etc.--------this estimate is very accurate那么从这两部分推理，第一个1968年的数据和第二个1968年的数据不一样，最早在1968年就可以发现

ST5

D是里面最靠谱的答案，但是表述并不准确。对于1968年如果actual是X， 那么1969年对前一年也就是1968的预测是比较准确的比如X*1.001，但是在1963年对五年后也就是1968年的预测是underestimation假如是0.7*x.
那么对于同一年这个机构其实有两个预测结果X*1.001, 0.7*x，但是由于不知道actual value to benchmark，所以你很难判断这两个value是偏离的，有可能X*1.001其实一直是系统性的overestimate，也有可能0.7*x这么多年一直系统的低估。

Deven1991

在这个结果公布之前，机构已经意识到他们的五年预估是不准确的。以1968年为例，1963年预估1968年的，这个预估非常不准，后来他们一定是意识到了，那么在1969年猜测1968年的GNP的时候，他们调整了，因此猜得非常准。如果他们没有意识到自己的5年预估是错的，那么6年之后再猜测前一年，照样会是错的。所以，从他们猜测前一年非常准这一点能看出，他们一定是之前意识到自己的5年预估有问题，然后作出了调整。

典座

Deven1991 发表于 2020-8-5 02:53
在这个结果公布之前，机构已经意识到他们的五年预估是不准确的。以1968年为例，1963年预估1968年的，这个预 ...

同意！               

董开鹅

Deven1991 发表于 2020-8-5 02:53
在这个结果公布之前，机构已经意识到他们的五年预估是不准确的。以1968年为例，1963年预估1968年的，这个预 ...

正解

瓶子叮咚响

Gkibt 发表于 2017-1-18 04:50
看了你的问题，我有一点个人想法，希望对你有帮助：

首先先梳理一下题目。这道题没有结论句。题干只是陈 ...

同意！