1214起逻辑寂静分析

ulasweet

顶楼主！               

chendao131

这两天会更新吗？

chendao131

37题，V1 减少carbon的消耗和减少soda以及垃圾食品是差不多的目的，因为soda是种碳酸饮料，（含碳）。
所以不管 “碳的消耗主要来于垃圾食品和碳酸饮料” 这个假设是不是成立，就不能影响“减少carbon的消耗”这个目的。个人认为答案是“学生不会往水壶里装soda”
V3 贩卖机不一定有soda，而且学生不一定买，但是学校的新措施是让学生用水杯和foundtain喝水，所以感觉答案还是“没有小孩子用这个杯子装苏打饮料”

求楼主指正

chendao131

48求问 如果没有说明体重反弹的原因，”参加新药实验的人一个月后体重反弹“ 这个还能不能选
也就是说反弹有可能是参加试验的人吃多了，不是新药的问题？

尼须

chendao131 发表于 2016-12-26 23:17
37题，V1 减少carbon的消耗和减少soda以及垃圾食品是差不多的目的，因为soda是种碳酸饮料，（含碳）。
所以 ...

最新的37题中有类似题目的考古，综合考古部分来看的话，可能是构筑把calorie打错成carbon了，整体应该跟含碳与否没有关系。v1
题目的关键点根据考古可以知道是为了学生们的身体健康》》从而应该减少垃圾食品和碳酸饮料的摄入》》（以前学校可能没有饮水设施，学生渴了也只能和饮料）现在提供了完善的饮水设施》》有水喝了就不会再去买饮料了，大概是这样的一个逻辑。
v3没有小孩子用杯子装苏打水并不代表着小孩们就不再喝碳酸饮料了，所以即使大家都拿杯子装水喝，想要喝苏打的小孩还是会去贩卖机购买，这样的逻辑链是不通的。

所以以我自己的分析来看应该选的答案是垃圾食品和碳酸饮料是卡路里的来源那一项

尼须

chendao131 发表于 2016-12-26 23:25
48求问 如果没有说明体重反弹的原因，”参加新药实验的人一个月后体重反弹“ 这个还能不能选
也就是说反弹 ...

该题的结论是-----新的药能像旧的药一样对人体没有危害并且可以长期控制体重。题目问的是削弱，所以从给的两个条件来反驳。1.新药有安全问题 2.新药不能长期有效。

再看选项1.旧药没有新药有效成分含量高 2.服用新药的实验者一个月后体重反弹》》对应着上段的2.反驳点

以我个人的分析来看， 答案应该是2.体重反弹 》》不能长期有效》》削弱

就您提出的问题其实应该是这样看的，做逻辑题的时候应该根据所给出的结论出发，再进行分析，题目中的结论是着手的重点。反弹是对应着不能长期控制体重，即使是由于被实验者的个人原因》》吃多了，不能长期控制体重这一结果还是存在的。换句话说，有些人吃减肥药的原因就是不想运动不想节食，夸张点说的话，被实验者试验期间不吃饭吃减肥药，减肥成功是算药的还是节食的。

不要深入想太多原因，抓紧题目结论和选项就好，一般情况下都能够对应找出正确答案的。

ReggieYANG

顶楼主！               

为了申研冲700

感谢分享！               

一定上

顶楼主！