ChaseDream
搜索
123下一页
返回列表 发新帖
查看: 8686|回复: 23
打印 上一主题 下一主题

Helr和CR Bible

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2016-6-27 12:22:42 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
CR复习了也有半年了正确率上不去,之前一直看的是CR Bible,想问一下Helr的方法和CR Bible 题目分类不一样,是不是Helr更加好呢?谢谢
收藏收藏1 收藏收藏1
沙发
发表于 2016-6-27 16:49:12 | 只看该作者
如果你说Helr和GWD的方法不一样我认同,Helr和CR Bible是一样的方法。
板凳
发表于 2016-6-27 19:07:55 | 只看该作者
alzn2765 发表于 2016-6-27 16:49
如果你说Helr和GWD的方法不一样我认同,Helr和CR Bible是一样的方法。

为什么呀 虽然不是完全相悖,但是hler分类的本质和BIBLE就不一样呢 虽然因果/果因之类的差不多,但个人认为其它题型还是挺不一样的
地板
发表于 2016-6-27 20:12:34 | 只看该作者
弥小岛 发表于 2016-6-27 19:07
为什么呀 虽然不是完全相悖,但是hler分类的本质和BIBLE就不一样呢 虽然因果/果因之类的差不多,但个人认 ...

Helr逻辑分类的理论基础来自于Bible。
Helr跟Bible是同一个Approach:套路识别
5#
发表于 2016-6-27 20:14:37 | 只看该作者
alzn2765 发表于 2016-6-27 20:12
Helr逻辑分类的理论基础来自于Bible。
Helr跟Bible是同一个Approach:套路识别

那曼哈顿也是一个类型吧?
6#
发表于 2016-6-27 20:29:22 | 只看该作者
弥小岛 发表于 2016-6-27 20:14
那曼哈顿也是一个类型吧?

你看看GWD就知道什么是“不同的方法”了
7#
 楼主| 发表于 2016-6-27 22:05:58 | 只看该作者
alzn2765 发表于 2016-6-27 16:49
如果你说Helr和GWD的方法不一样我认同,Helr和CR Bible是一样的方法。

谢谢大神回复
8#
发表于 2016-6-29 12:59:55 | 只看该作者
我是真心认为,bible的理论基础来自于我的哈哈~
所有的CR这种类型的逻辑题(包括GRE的,MBA联考的等等)的理论基础都是“非形式逻辑”。如果单纯是理论来源的话,我的应该是主要参(chao)考(xi)于武宏志老师的“非形式逻辑导论”(这位老师也挺厉害,出了很多很多长的很像的逻辑书哈哈,翻翻内容差距不是很大,估计是自己的理论也在不断更新,真是挺不容易的),把理论和GMAT的逻辑题目结合了一下,扔掉了一些GMAT不考察的,然后融合了一点点逻辑的论文。
和Bible的区别,我看的时候,bible好像还比较注重逻辑链,推理方式好像没有些啥....倒是当年曼哈顿的foundation of verbal提到了一些推理方式,我觉得还是挺好的(虽然不怎么全吧)。
9#
发表于 2016-6-29 13:02:32 | 只看该作者
当然,我这也是老王婆子卖瓜~
10#
发表于 2016-6-29 20:23:16 | 只看该作者
毕出-Helr 发表于 2016-6-29 13:02
当然,我这也是老王婆子卖瓜~

昨天拍了你的两本书,就等快递到手学习了
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-12-3 11:39
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部