一道削弱题

william_T

    Critics of sales seminars run by outside consultants point out that since 1987, revenues of vacuum cleaner companies whose employees attended consultant-led seminars were lower than revenues of vacuum cleaner companies whose employees did not attend such seminars. The critics charge that for vacuum cleaner companies, the sales seminars are ill conceived and a waste of money.

Which of the following, if true,is the most effective challenge to the critics of sale seminars?

(A) Those vacuum cleaner companies whose sales were highest prior to1987 are the only companies that did not send employees to the sminars.

(B) Vacuum cleaner companies that have sent empolyees to sales seminars since 1987 experienced a greater drop in sales than they had prior to 1987.

(C)The cost of vacuum cleaner sales seminars run by outside consultants has risen dramatically since 1987.

(D) The poor design of vacuum cleaner sales seminars is not the only reason for their ineffectiveness.

(E) Since 1987, sales of vacuum cleaners have risen twenty percent.

我选的是E,而答案是A。此题是削弱题，可我觉得A是在加强啊。还请大哥大姐多指教。谢谢了。

dadada007

好象没有一个很强的削弱成分。我选了D，存在他因导致their ineffectiveness，所以无法判断the sales seminars are ill conceived and a waste of money。

A，偶也觉得是加强啊，除了这个时间prior to1987 有点看不顺。为什么说A是削弱呢？时间比较不同？？

逻辑好的解释解释么

howardwang

答案是A

E对结论不起作用（因为所有同类公司可能都增加）。

A的意思是说，送员工参加sales seminars 是销量小的公司，所以，可以推出：revenues of vacuum cleaner companies whose employees attended consultant-led seminars were lower than revenues of vacuum cleaner companies whose employees did not attend such seminars的原因，是本来vacuum cleaner companies whose employees attended consultant-led seminars 收入就小，所以，结论 the sales seminars are ill conceived and a waste of money受到削弱。

dadada007

听不明白楼上说的。。。请再讨论好么

howardwang

题干中说，送员工参加sales seminars （大概是销售论坛之类的吧）培训的公司收入比不送员工参加sales seminars 培训的收入低，进而得出结论说，the sales seminars 是白花钱的。

A的意思是说，1987年前，销量最高（当然收入也高）的那些公司是仅有的没有送员工去参加sales seminars 的。也就是说，送员工参加sales seminars 培训的公司收入之所以低，是因为他们以前就低。所以，削弱了结论。

A是他因削弱。

不知道两位明白了吗？

dadada007

楼上的：A的意思是说，1987年前，销量最高（当然收入也高）的那些公司是仅有的没有送员工去参加sales seminars 的，也就是说，送员工参加sales seminars 培训的公司收入之所以低，是因为他们以前就低。

题目和选项都没说送员工参加sales seminars 培训的公司收入之所以低，是因为他们以前就低啊。1987年前，销量最高的那些公司是仅有的没有送员工去参加sales seminars 怎么就是推出送员工参加sales seminars 培训的公司收入之所以低，是因为他们以前就低？不好意思，逻辑不好，请再指教。。。

howardwang

也就是说，送员工参加sales seminars 培训的公司收入之所以低，是因为他们以前就低。

这里用可能他们以前就低，可能更恰当。

本题的削弱是他因削弱，即：找个原因解释是其他原因造成了参加销售论坛的公司收入低。

如果是其他原因造成了其收入低，那就不能证明销售论坛是白花钱了。

v22

那D也可以说存在他因的可能啊，The poor design of vacuum cleaner sales seminars is not ，这样就有存在其他原因导致它的effectiveness

你这样说的话，A的确存在这种可能性，而不是MUST BE，但是D也有这样味道呀？（还是因为说了是effectiveness，属于无关呢？）谢谢了，再指点指点

william_T

谢谢两位大哥大姐,对小弟很有启发。

大哥说选A是因为考虑他们以前就低，可能导致1987年以后也继续低。

而我和大姐的想法是：他们1987年前低，但1987年以后未必继续低。继续低的话到有可能推出the sales seminars 是白花钱的。

由于我们的思路开始就背道而驰所以答案肯定不一样。但根据“答案不需充分性”原理，大哥的判断是正确的。可小弟我对这个原理老把握不住，也不知啥时该用啥时不该用，啥题能用啥题不能用，还请大哥大姐对小弟再指教，面对某些选项究竟怎么判断何时该往“可能”的方面想，何时又应往“不可能”的方面。多谢啦！

william_T

关于D答案我认为它是错的,因为不管其他原因是什么,D已经承认the sales seminars 是白花钱的,即做了加强。