请大侠点评英国顶尖MBA（LBS, OXF, CAM, WARR, LSE)

hybo

计划明年到英国读MBA。很喜欢CAMBRIDGE, 但其MBA似乎平平。听说LBS很牛，但不知道LSE是不是也有MBA（上其网站找了找竟没找到）。除了我知道的这几所，还有没有值得一看的学校啊？

hedonism555

看过老外对英国商学院的评价， 大致是这样。

tier one: LBS.

tier two:  lancaster, Manchester, oxford, cambridge.

tier three: warwick, cranfield...

among these school, LBS and MBS are the two earliest programme in UK, and recieve much more recogintion from natives( especially for those middle-age), and both are two years long. anyone who have interest on working in UK upon graduation, could well take these two into consideration since the intern will definately give you extra advantage in locating a job.

as for oxbridge, both are rather young and boomed tremendously from their universial reputation. certainly, they also do a great job in marketing their name. so for those intent to work back to their homeland, these two are generally not bad choice concerning the superficial impact of their big names. on top of that, there is not ultimate difference among schools on second tier.

if you are interested in finance, then LBS, Lancaster, oxford should be your priority.

more importantly, the salary level and employment record should also be allowed with adequate concern. my personal view is that no need for tenacious preoccupation or worship for grant name or ranking position, it is simply a childish behaviour. to find a school fiting very well to your aspiration should by all means outweigh the psuedo-issue of name bragging. logically, your future employer will not be an layman totally uninformed of specific background knowledge for those schools. many of them are pretty much mature and wisely view what you take for granted from a wholly different perspective. in short, dont count on a shrewd CEO buy your big name easily.

as for specific ranking, you can check it on FT.

[此贴子已经被作者于2005-9-19 23:13:26编辑过]

hybo

谢谢hed兄点评及建议，大有启发。

不过大牌子还是我的最爱。工作多年，以后也准备继续为我党效力，深知大牌子以拙胜巧的好处。

hedonism555

以下是引用hybo在2005-8-4 23:08:00的发言：

谢谢hed兄点评及建议，大有启发。

不过大牌子还是我的最爱。工作多年，以后也准备继续为我党效力，深知大牌子以拙胜巧的好处。

那也不一定， 就是在“我党”内部金字招牌也不一定都好使。你知道那个刘明康吗？ 他好象是third tier school毕业的（忘了具体的名字了）。 当然， 在你刚起步的时候，不管在哪大牌子都比较响亮，但是当你继续往上爬的时候，综合素质绝对是你的必要条件。 我党大众再无知，时间长了也不会永远对虚空的东西顶礼膜拜。

也许我说的话过于直白， 但绝对是实话， 相信兄弟可以理解。

foever

听说LSE的FINANCE很厉害，能介绍一下吗，尤其和LBS比，各自特点是什么？谢谢！

wonderpiece

刘明康是City University的。绝对不是third-tier。City其实是伦敦的金融城，相当于纽约的华尔街,City Univ地处金融城中，综合排名并不高，但是Finance绝对是它的niche，专业分的非常细，在伦敦金融界的影响是非常大的。

kevinao

lbs应该是学术很厉害。如果你想成为教授或读搏，lse不错，在美国都是牛气冲天。 但里面学生很多无工作经验，所以工作普遍一般。lbs有 master in finance， 应该比前者更实用些

hedonism555

以下是引用wonderpiece在2005-8-5 20:23:00的发言：
刘明康是City University的。绝对不是third-tier。City其实是伦敦的金融城，相当于纽约的华尔街,City Univ地处金融城中，综合排名并不高，但是Finance绝对是它的niche，专业分的非常细，在伦敦金融界的影响是非常大的。

可中国人里有几个知道City University,  这不就正说明刘明康当初是以务实的态度选校，而非一味追求学校的虚名吗？

（说句题外话， 我不认为专业分的过细是什么好事）

wonderpiece

可是你不知道并不代表中国人都不知道呀，更不能就说人是third-tier吧。

况且，个人综合素质和学校的名气也并不是对立矛盾的。4楼帖子的论点是成功关键靠个人素质，这点完全同意。但不管个人素质如何，选择一所好学校都是一个add。我并不是把大牌和个人素质做比较，而是在个人素质一定的前提下大牌和非大牌的比较。好处4楼自己也说了，至少在职业起步阶段多一块敲门砖。在信息不对称的社会中，这块敲门砖还是非常重要的。

至于专业划分，个人认为在本科阶段意义不大，更需要通才教育。到了一定高度以后，需要细分。同属金融，corporate finance，banking & finance和financial engineering区别还是很大的。很多学校(甚至包括LBS)只有一个finance专业，不能满足不同层次学生的需求。

[此贴子已经被作者于2005-8-6 0:34:54编辑过]

hybo

以下是引用hedonism555在2005-8-4 23:30:00的发言：

那也不一定， 就是在“我党”内部金字招牌也不一定都好使。你知道那个刘明康吗？ 他好象是third tier school毕业的（忘了具体的名字了）。 当然， 在你刚起步的时候，不管在哪大牌子都比较响亮，但是当你继续往上爬的时候，综合素质绝对是你的必要条件。 我党大众再无知，时间长了也不会永远对虚空的东西顶礼膜拜。

也许我说的话过于直白， 但绝对是实话， 相信兄弟可以理解。

严重同意HED兄关于综合素质的看法，确实是未来个人发展的决定力量。但似乎并不能否定大牌子的作用。

不知道以台湾的现在类比大陆之将来是否合适，但岛内政、经界确实多有翘楚出身欧美名校，如老李（康）、小马（哈）等。大陆也开始有苗头。刘明康是老一辈了，41才去city读MBA。就与刘同辈来说，任何的欧美牌子都是大牌。年轻一点就不一样了。现在风头正健的人民银行金融稳定局，局长张新就是哥伦比亚商学院的PHD。

儒家文化讲究对权威的服从，几千年来没太变过（想想我们自己吧，想想周围的人）。可怜大陆现在正是传统权威被彻底践踏的时候，从孔孟到马列，从加甲醛的啤酒到不识字的清华校长，真可谓尸横遍野。没奈何只好从西方文化中反过来重新认识自己。这一比较可不得了，不得不承认别人有许多东西从根子上是好的。于是，新一轮文化融合（说得比较客气）方兴未艾。在此背景下，代表西方文化正统与精髓的欧美名校，必将具备先声夺人的强大威力。窃以为其学生的title类似于80年代之“大学生”——整个儿一知识的化身，背插双翅、头顶光圈。

深谋远虑，还得从头做起。有志在神州大地厮混的同仁，趁早准备块大牌子。