以下是引用handsup在2005-7-17 17:00:00的发言：第16题，题目大概的意思是： “近年来，f-o 电缆网络正在代替 ew 来用以传送电信号。电信号在f-o 电缆中传送会衰减（deteriorate），所以信号在进一步被更远的传送之前，必须经过一个叫做“再生器”（regenerator，我翻的挺科幻吧，哈哈）的设备。L-L是信号再生器生产厂商的龙头老大，所以，如果新的远距离f-o电信号传送网络得到建设，那么L-L一定会最赚钱。”然后问哪一项会最削弱上面的论证。 A，电信号在ew中传送的距离要比在没有再生器的f-o中传播的远得多。 这说明，没有再生器的f-o传播距离近，那么，如果新的远距离f-o建成了，会需要很多的再生器以维持正常的传送。 B，没有疑问就不用说了。 C，也没有疑问 D，有一种技术使得电信号不需要EW或者F-O就可以传播 第一眼看上去，这样一来那f-o就没用了，再生器就更没用了，那L-L肯定挂定了。我开始也选的是D，但是我们看看题目的要求，什么是“light-ling’s prospects”，应该是：“如果远距离……建成了，那么L-L就赚钱”。如果要doubt，就要说明“就算远距离……建成了，L-L也赚不了钱或不一定赚钱”。这里需要注意，前提是“远距离的f-o建成”。D项反对的是这个前提，而不是l-l‘s prospects。觉得自己没说清楚，举一个例子：我说：“如果你欠我钱，你就应该还”。你要反驳我，你说：“我没钱你钱，所以我不还你。”实际上你没有反驳我的话，而是说了另一句不相干的话。我也同意“如果你没欠钱，你就不应该还”但是现在我的论调是如果你欠了钱应该怎么样。 缩了这么多，我想D应该是不正确的。 E，有许多生产商正在研发一种再生器技术，可以使信号在需要再生器之前传送的更远。 这应该是正确答案，如果真的是这样，就算远距离的f-o网络建成，也可能需要更少的再生器。 总结一下，一定要在题目的前提下反驳，虽然反驳前提也是一种反驳方法，但此前提非彼前提也。此外，背景知识总是一个很危险的东西，大家要小心。 以上是我的一点看法，想听听大家的意见。
支持！lawy_1nn也这么认为！ | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2005-7-19 22:23:00
