OG16新增65题

canlan

One summer, floods covered low-lying garlic fields situated in a region with a large mosquito population. Since mosquitoes lay their eggs in standing water, flooded fields would normally attract mosquitoes, yet no mosquitoes were found in the fields. Diallyl sulfide, a major component of garlic, is known to repel several species of insects, including mosquitoes, so it is likely that diallyl sulfide from the garlic repelled the mosquitoes.
Which of the following, if true, most strengthens the argument?
(A) Diallyl sulfide is also found in onions but at concentrations lower than in garlic.
(B) The mosquito population of the region as a whole was significantly smaller during the year in which the flooding took place than it had been in previous years.
(C) By the end of the summer, most of the garlic plants in the flooded fields had been killed by waterborne fungi.
(D) Many insect species not repelled by diallyl sulfide were found in the flooded garlic fields throughout the summer.
(E) Mosquitoes are known to be susceptible to toxins in plants other than garlic, such as marigolds.

题目意思大概是
前提：洪水覆盖大蒜田地；蚊子按理应该在水里产卵，就应该很多，但没地里没发现蚊子；大蒜里的diallyl sulfide能驱赶包括蚊子在内的昆虫；
结论：是这个diallyl sulfide驱赶了蚊子
答案是D，意思是大蒜地里其他昆虫都有，就是没蚊子，所以是增强。

我的疑问是：1.原文第一句话就是：low-lying garlic fields situated in a region with a large mosquito population，这不说明有有这个蒜的地方，也有蚊子么？当然，我知道不应该质疑前提，但是理解起来，有点绕不出来。是否应该理解为：这个地区有很多蚊子，这个地区有地里种大蒜，是两码事？
2.原文里也写了这个diallyl sulfide is known to repel several species of insects, including mosquitoes，所以这个东西驱赶蚊子不是顺理成章的事么？为什么还要证明？好些逻辑题我都觉得是顺理成章，结果最后问增强。。。
3.对于答案D的排除他因的方式，我觉得题目重点在于强调DS这个东西的作用，但答案的意思感觉是强调DS对其他虫子没用，这个强调的点不一致啊？虽然其他选项相比之下更不靠谱。

可能想法有点钻牛角尖，是否能有人能帮忙纠正一下我的思路，回到正轨上来。谢谢先~~~~

alzn2765

1.原文第一句话就是：floods covered low-lying garlic fields situated in a region with a large mosquito population，这不说明有有这个蒜的地方，也有蚊子么？当然，我知道不应该质疑前提，但是理解起来，有点绕不出来。是否应该理解为：这个地区有很多蚊子，这个地区有地里种大蒜，是两码事？
句子主干是floods situated in a region，covered low-lying garlic fields修饰floods，with a large mosquito population修饰region.。整句的意思是“淹了大蒜地的洪水位于一个有大量蚊子滋生的地区”。“大量蚊子滋生的地区”的范围大于“大蒜地”。“大蒜地”如果是“我家后院”，那么“大量蚊子滋生的地区”就是我所居住的城市。

2.原文里也写了这个diallyl sulfide is known to repel several species of insects, including mosquitoes，所以这个东西驱赶蚊子不是顺理成章的事么？为什么还要证明？好些逻辑题我都觉得是顺理成章，结果最后问增强。。。

这题是非因非果的加强。
题目是果因推理找加强

可能的方向只有“排除他因”或者“非因非果”，两者的目的都是为了加强“因”是唯一的“因”，没有“他因”。
从题干逻辑链上来看没有flaw，但是完全没讲任何一句话证明“因”的唯一性。如果加强，就是要我们证明“因”的唯一性。

前提（果）：没蚊虫
结论（因）：diallyl sulfide repelle

果--->因
其逆否等价命题为：非因——>非果
非因：diallyl sulfide NOT repelle
非果：有蚊虫

D选项描述的就是： Many insect species not repelled by diallyl sulfide were found in the flooded garlic fields throughout the summer.

3.对于答案D的排除他因的方式，我觉得题目重点在于强调DS这个东西的作用，但答案的意思感觉是强调DS对其他虫子没用，这个强调的点不一致啊？虽然其他选项相比之下更不靠谱。

见2的回答。

canlan

alzn2765 发表于 2015-9-26 14:03
1.原文第一句话就是：floods covered low-lying garlic fields situated in a region with a large mosquit ...

谢谢~~！！！！！反复体会好半天，现在明白了！

请问是用的helr的方法是么？我大概看了下helr的方法，觉得要区分题型都好困难，这道题我也就到知道这是果因的程度了。。。。

想请教，采用helr方法的前后区别很大么？值得系统学习这个方法么？
再次感谢你这么详细的解答，真的很谢谢~~！！

alzn2765

canlan 发表于 2015-9-26 16:49
谢谢~~！！！！！反复体会好半天，现在明白了！

请问是用的helr的方法是么？我大概看了下helr的方法，觉 ...

GMAT是能力考试，建议你先用官方prep软件测一次自己的模考分数。如果直接上720，谁的方法都不需要学了，你能力已经够强，用自己的方法就好。如果是500多分，根据举例考试时间的长短：

如果距离你考试时间在1个月之内，专心学Helr的方法，可以让你650分以下的题都做对。

如果距离你考试时间2个月以上，找本中文MBA统考的逻辑看看，学会了秒杀750的题。

中文MBA逻辑考试跟GMAT逻辑考试的难度差距跟中文MBA数学和GMAT数学考试的难度差距差不多。

canlan

alzn2765 发表于 2015-9-26 17:51
GMAT是能力考试，建议你先用官方prep软件测一次自己的模考分数。如果直接上720，谁的方法都不需要学了， ...

诶。。。。考试时间还有一个半月。。。。
开始看逻辑一个星期多点，之前完全不知道什么因果，果因之类。现在有一点点起色，但还没形成自己的思维，压力很大。。。现在情况是，如果有那么一两个关键动词或者形容词，不认识，或者理解错，就完全错。。。或者遇到那种一长串生僻词，比如生物可降解塑料那种的，a导致b，b在什么情况下导致c，或者被d影响之类，一旦遇到这种题就完全乱了。有的题就是真的思路跟出题人不在一个点上。今天做og16,10道题，平均一道题一分钟五十秒，还错了五道。。。。真心请教，真的抱着十万分的真心，请问有学习的建议吗？

真是不好意思，只是发个帖问题目的，得到你的指点就纠缠着不放了，请理解一个在gmat中挣扎并且焦虑人。感谢你的回复，真的很感谢。顺祝中秋快乐

alzn2765

canlan 发表于 2015-9-26 19:07
诶。。。。考试时间还有一个半月。。。。
开始看逻辑一个星期多点，之前完全不知道什么因果，果因之类。 ...

算了，加我微信得了alzn2765

猪小王

alzn2765 发表于 2015-9-26 14:03
1.原文第一句话就是：floods covered low-lying garlic fields situated in a region with a large mosquit ...

1.原文第一句话就是：floods covered low-lying garlic fields situated in a region with a large mosquito population，这不说明有有这个蒜的地方，也有蚊子么？当然，我知道不应该质疑前提，但是理解起来，有点绕不出来。是否应该理解为：这个地区有很多蚊子，这个地区有地里种大蒜，是两码事？
句子主干是floods situated in a region，covered low-lying garlic fields修饰floods，with a large mosquito population修饰region.。整句的意思是“淹了大蒜地的洪水位于一个有大量蚊子滋生的地区”。“大量蚊子滋生的地区”的范围大于“大蒜地”。“大蒜地”如果是“我家后院”，那么“大量蚊子滋生的地区”就是我所居住的城市。

标蓝的部分跟ls的大神理解得不一样。

floods (subject) covered (verb) low-lying garlic fields (object) (modifiers: situated in a region (with a large mosquito population)).  洪水覆盖了位于有很多蚊子的一个地区的大蒜地。这个地区蚊子多，不代表大蒜地蚊子也多。正是这种对比，才让人想问，为什么这片大蒜地就没有蚊子，而别的被洪水覆盖的fields就有蚊子呢？

supermario5

题目的argument就是：静止的水会吸引蚊子，但大蒜地里没有蚊子，这个反常现象是因为大蒜里面的一种驱蚊物质让驱逐了蚊子。
问加强。所以我们的重点要放在哪个选项加强了这个argument。加强有两个方向：一是正面，举例或数据说明确实是大蒜驱逐了蚊子；二是反面他因，举例或数据说明不是大蒜地里别的东西驱逐了蚊子（即蚊子消失与其他变量无关，只与大蒜的驱蚊物质有关）。
A只讲了洋葱里有驱蚊物质，没提到大蒜地里有没有洋葱，因此无法在洋葱和蚊子消失之间建立任何联系，无关选项。
B讲了该地的蚊子数量比上年大大减少。表明大蒜地里没蚊子也可能是整个地区蚊子大量消失导致的，削弱argument，不是加强。
C夏季末大部分洪水区域的大蒜都被水生细菌杀死了。看起来是削弱，因为大蒜死了也就不存在大蒜驱蚊了。但是“夏季末”这个时间点表明在洪水期间大蒜还没死，而洪水期间的大蒜田里的蚊子仍然可能被还未被细菌杀死的大蒜驱逐。因此削弱不明。
D水淹大蒜田里发现很多不受大蒜驱蚊物质影响的昆虫。这个选项表达了另一层隐秘的意思：那就是排除了一些对所有昆虫都能造成影响的原因导致大蒜田里没蚊子。比如洪水让田里青蛙大量繁殖，把所有的昆虫都吃了。只是D选项还是无法直接证明就是大蒜驱蚊物质导致田里无蚊，因为可能存在其他原因让蚊子消失了但却不影响其他昆虫，如水里某种寄生虫专吃蚊子虫卵。所以D选项暂时备选。
E蚊子会受到其他植物毒素的影响。可能削弱，但是没有说明大蒜田里是否有这些植物，所以削弱得很模糊。
综上，ABCE要么削弱要么无关，只能选D勉强加强argument。

Charline_chang

alzn2765 发表于 2015-9-26 14:03
1.原文第一句话就是：floods covered low-lying garlic fields situated in a region with a large mosquit ...

这个解释 超级赞！

jing0303

感谢楼上们，觉得很有启发。也想到一个数学角度：D选项的本质是not reject DS在灭蚊上的作用,not reject即没有推翻原假设，所以可以作为支持项。