做weaken题，只能反对他的结论，不能反对前提，对吗？

welkin

呵呵，Ring JJ说的对，只要能抓老鼠的都是好猫，方法只要自己觉得好用就行。

我对题目分类的时候没有分前提结论形，还是因果关系形。读完题目，我只管题目是说了原因推结论，还是说了结论找原因，或是对现象进行规律的总结，或是题目是和措施相关，然后加上无关信息排除。我觉得这种分类方法对我解体比较有用，有助于增强我解题思路的感觉，因为我阅读能力有限，读完了能知道完全懂得意思已经不易，再要我去区分是那种类型的题目，我就明显感觉时间不够了，所以我就按文章要表达的意思进行分类找解题思路了。

EASYSUMMER

梯上来

amber0919

学习.

demon_hunter

以下是引用welkin在2005-6-25 17:42:00的发言：

  

Ring JJ 应是不小心打错了， 我个人觉得是不能通过对if条件的削弱来削弱结论的。因为原结论是在if条件成立的情况下推出的，我们只能怀疑if条件成立的情况下，结论是否成立，也就是怀疑if条件的充分性，而不能通过说“在if不成立的情况下结果如何”来虚弱原结论。 举个例子，原结论是“如果我逻辑题目能完全读懂，我CR错误率就可以在10％以内”，削弱可以是“虽然我逻辑题目能读懂，但我脑袋很笨，分不出析逻辑关系，常常CR错误率超过50％”，而不能通过说“实际上我读不懂题目，我CR错误率超过50％”来削弱原结论。 因为原结论是建立在if条件成立的基础上来推论的，所以后一种其实并没有怀疑原结论。

同意这种说法！

Let's Fight,
Demon Hunter

stellaleigh

请参考携隐的帖子

stellaleigh

我在根据Lawyer的分类作OG时做了一点总结，发现确实有似乎是在削弱前提的题目。但仔细一看并非如此。下面举几个例子（注，1。黑色斜体部分是我自己的想法，请指点 2。这些例子是我认为可能会理解成削弱前提的，但是偌大牛们一眼就看出不是，也请原谅在下的愚钝，毕竟才刚用Lawyer的总结作的加强而已。呵呵）

43.

（1）With the emergence of biotechnology companies, it was feared that they would impose silence about proprietary results on their in–house researchers and their academic consultants. （2）This constraint, in turn, would slow the development of biological science and engineering.

Which of the following, if true, would tend to weaken most seriously the prediction of scientific secrecy described above?

由于this constraints概括了第一句话，整篇文章都应该是结论(假如不是那么第一句是前提，不就变成削弱前提了？)。我觉得这道题的突破口在于问题的指令，要我们weaken prediction，也就是weaken 第一句话（结论的一部分）

D. To enhance the companies’ standing in the scientific community, the biotechnology companies encourage employees to publish their results, especially results that are important.

直接反驳第一句话，第一句话所描述的情况不会发生。

想问这篇文章的前提是什么？ 我认为会不会是the emergence of biotechnology companies?

64.

The imposition of quotas limiting imported steel will not help the big American steel mills. （1）In fact, the quotas will help “mini-mills” flourish in the United States. （2）Those small domestic mills will take more business from the big American steel mills than would have been taken by the foreign steel mills in the absence of quotas.（3）

第一句话是结论，第二第三句话都是解释结论(不知道对否？)。题目要我们削弱第三句话（叶是结论的一部分）。

Which of the following, if true, would cast the most serious doubt on the claim made in the last sentence above?

(E) Domestic “mini-mills” produce low-volume, specialized types of steels that are not produced by the big American steel mills.

前提是不是imposition of quotas?

stellaleigh

继续：引用了Lawyer以前和一位G有的讨论，似乎对什么是前提，以及不能削弱前提作出了定论。

68.

A drug that is highly effective in treating many types of infection can, at present, be obtained only from the bark of the ibora, a tree that is quite rare in the wild. It takes the bark of 5,000 tree to make one kilogram of the drug. It follows, therefore, that continued production of the drug must inevitably lead to the ibora’s extinction.

Which of the following, if true, most seriously weakens the argument above?

(D) The ibora can be propagated from cuttings and grown under cultivation.

Lawyer和一位G友的讨论，我做了一点点编辑（黑色斜体部分是我增加的）：

原文：一种包治百病的药只能从i树的树皮中提取，这种树在野外（in the wild,注意仅限于野外）很少，而且做一公斤这种药需要5000棵i树的树皮,题目要求你削弱的结论：持续的这种药物的生产将不可避免地导致i树的灭绝

a,b,c属弱智干扰项，排掉。

我选的D: i树可以通过插枝插条人工培育来繁衍，那么虽然野外很少，你用的在多都可以人工繁殖，就不会绝种呀
标准答案E说的是：i树Generally长在Largely无法进入的区域,而largely这个词还是留有余地的阿：For the most part; mainly，既然那种药这么神奇，那我真要砍那几棵破树还砍不到吗？？

回答：同意D。

E的致命之处在于原文的结论是有前提的：continued production of the drug 。即结论是在能继续生产的前提下得出结论的。所以如果如E所说的I长在找不到的地方，则无法继续生产，也即结论的前提没满足，不满足结论的条件，更谈不上削弱结论，因为不能继续生产是另外一个问题，不是结论谈论的问题，应该是无关选项。

举个例子，如果我说24泡在CD上GMAT就一定能考800分。我不可能24小时泡CD是不能削弱我的结论的。因为我的结论是在有可能的情况下得出的。你说的是不可能的情况，不一样，我也知道不可能。

24小时上CD就一定能考800分。前后是是充分必要关系：IF24小时上CD，THEN 能考800分。

24小时上CD导致我考800分。前后是因果关系：24小时上CD，so 我考800分。

几种特殊类型： 问

条件型结论：结论带条件（即为充分必要）。WEAKEN的方法割断充分条件和必要条件的联系：或其他情况导致

根据以上 如果是条件型结论 我割断其条件的联系 或其他情况导致必要条件（有必要条件没充分条件

所以我没有上CD24小时 GMAT也考了800分 也是削弱

回答：我没24小时上CDGMAT也考800分。不是削弱。因为它没否定如果24小时上CD，则GMAT就一定能考800分（即没有否定充分条件存在必要条件不存在的情况）。即没有使结论变为如果24小时上CD，则GMAT不一定能考800分。

以这两题为例 我试着将你总结的思路试用一下 看是否准确

结论是24小时上CD导致我考800分 （因果型）

削弱1 我没有24小时上CD 也考上800分（无因有果）

削弱2 因为我刻苦学习 所以我考上 800分 （他因）

削弱3 我24小时上CD 我也没考上800分 （有因无果）

削弱4 因为我考上800分 所以我24小时上CD （因果倒置）

24泡在CD上GMAT就一定能考800分 （条件型）

削弱 我24小时在CD上 不一定能使我考上800分 （充分条件存在必要条件不存在）

从68可以看出，前提似乎是文章中所阐述的客观事实。不用置疑它的可能性。结论是在他之上得出的，若是对它的可能性产生疑问就是在探讨另外的问题了，是无关选项。而真正的前提不一定是一句话，而是一些限定成分获比较具体的概念。

stellaleigh

有没有牛人可以指点一下谢谢。