请问如何理解lawyer NN 讲的结论的特殊性和具体性（已经补充题目，再请版主指导）

iambigchan

结论是是否需要送宇航员上天的问题，该结论的特殊性和具体性表现在：是送宇航员，不是别的人。是需不需要的问题，不是有没有，贵不贵的问题。这样ABCD就在该特殊性之外。只有E在讨论需不需要的问题。

-- by 会员 lawyer_1 (2005/6/22 19:55:00)

特殊性和具体性是一个意思吗？ “需不需要”为什么就是特殊性呢？
非常非常希望大家可以帮我解答以下。


谢谢大家！！

abjure

结论是是否需要送宇航员上天的问题，该结论的特殊性和具体性表现在：是送宇航员，不是别的人。是需不需要的问题，不是有没有，贵不贵的问题。这样ABCD就在该特殊性之外。只有E在讨论需不需要的问题。

-- by 会员 lawyer_1 (2005/6/22 19:55:00)

特殊性和具体性是一个意思吗？ “需不需要”为什么就是特殊性呢？
非常非常希望大家可以帮我解答以下。


谢谢大家！！

-- by 会员 iambigchan (2012/11/29 5:22:42)

其实
Therefore, space flights carrying astronauts must continue. 这个是结论，你注意到must这个词吗。
这个词我们把它理解为极端词，它的assmpution 就是“唯一，必须”。
我想这也是是lawer说道结论里面的“特殊性”。

那正确选项要相关的话，即必须回到这个“要不要的问题”。
假如选项谈其他的就无关了，
你把manhattan 4 的assmuption 那一张翻出来看一看，其中一条总结就是这种结论里有must。

iambigchan

谢谢abjure!!!

林鹤子

welkin 发表于 2005-6-18 15:42
正在努力研习lawyer前辈写的文章，但本人愚笨，实在无法参透文中说的要注意结论的特殊性和具体性 ，哪位高 ...

马克。。。。。

2tackle

lawyer_1 发表于 2005-6-22 19:55
结论是是否需要送宇航员上天的问题，该结论的特殊性和具体性表现在：是送宇航员，不是别的人。是需不需要的 ...

Mark一下！               

2tackle

abjure 发表于 2012-12-3 19:35
结论是是否需要送宇航员上天的问题，该结论的特殊性和具体性表现在：是送宇航员，不是别的人。是需不 ...

Mark一下！