ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
楼主: l3enny
打印 上一主题 下一主题

以后在中国发展应该去INSEAD, LBS还是M7?

[复制链接]
41#
发表于 2013-2-21 08:55:01 | 显示全部楼层
这个人没有系统的学习过辩论 一篇文章写的松松散散都不知道在说什么也不知道在攻击我什么 就和好多咨询公司卖的报告一样七拼八凑 晚上再来写驳论文 呵呵

BTW 我们两个人写的文字谁比较条理不清 谁比较像醉酒后的人写的东西 呵呵

看julie的发言感觉是对面的人醉酒心情不稳定的话

我身边有2个例子 一个是在INSEAD HAVARD的老师, 前X conculting london partner, 听10钟讲课就觉得他不是普通的地球人, 是能叫人改变看待世界的角度。 这样深厚的理解不是几年学校能达到的, 冰冻三尺非一日之寒。 可是被震惊太多次, 便没有死心塌地为他效力的意愿了, 太聪明的人很难是真正的leader。

另外一个例子是一个好朋友, 大概是学习不好的那种, 思维反应超级快超级清醒。 是能感染人震撼人的那种。 这些是学校学不到的。 真诚到你愿意为他牺牲。

所以认为学校的最好场所是生活本身, 工作本身。

看看学校的report就很明了。 外国人MBA出来, 都是啥director, 中国同学读完了才是个manager。

你说的法国怎么样, 看看CAC 40, comité de direction绝大多数都是X MINE, 哪里有INSEAD, HEC N年前毕业的有。 Consulting里INSEAD多些, consulting又不是啥好职业, 跟着客户pitch太久地气会流失。 这样的讨论已经泛滥的。

所以劝大家安安静静享受学习丰富目前的生活, 追逐一个illusion, 还跟路人吵架没意义的。 跟同学讨论的结果是, 在法国工作会叫人迟钝。

习近平也不会pivot table吧, 用不着嘲笑人家... lol

建设性一点, 你有说你是学数学的, 做corporate strategy的, 能叫我们开下眼界, 见识下你的知识呗。 中国市场理论之类啥的, 或者贵公司transaction啥的。
-- by 会员 ccafic (2013/2/21 7:18:12)


42#
发表于 2013-3-10 23:23:39 | 显示全部楼层
又说错啦, 不是法国人爱搞小圈子, 而是法国根本就是个信奉" 精英统治社会" 的地方. 精英出自哪里, 就是那些受过这些 "术业有专攻" 的Grande Ecole的精英教育的并且有贵族血统的人。希拉克就是这种精英制最好的代表,有贵族血统,家里父亲是大银行的CEO, 经历过法国著名的政治家的摇篮science po和专门出法国总统的地方ENA的洗礼,才能在仕途上一帆风顺。但是这样的人也有他的无奈,比如连自己的婚姻也不能主宰,在他下台后写的自传里曾经披露他最爱的女生是他在哈佛上夏季学校时认得的一个金发碧眼的美国人但是自己很清楚这样背景的人家里是死也不会让结为连理的,最终娶了另一个他也很爱的但是关键是有着science po学位和大贵族血统的法国女孩。

当然也有特例的,比如萨克奇,小富的匈牙利移民的后代如何能够攀上总统的高位,第一靠考上science po这样的学校,第二靠和贵族攀亲(虽然他第一任老婆是个落寞的贵族,但是第二任老婆绝对是欧洲顶级的贵族,俄国贵族和西班牙贵族的后代,将萨克奇这个年轻时经常爱在批发市场上买一打子廉价衬衫穿的小吊丝从头到尾的打造成一个很有贵族风范的伪贵族,并获得他总统竞选所需要的网络,也难怪萨追了她11年,而且还是萨的好朋友的老婆,呵呵),第三要靠超人的努力,萨克奇在入了爱丽舍宫之后依然每天和年轻时一样,每天工作17-18个小时,简直一辈子就是个苦逼的命,想想普通法国人哪个能吃的了那种苦。

法国其实是欧洲所有国家对于外来移民最友好的国家(虽然没法和美国比),这是为什么你能在街上看到好多小混混小阿小黑的原因,你去卢森堡或者奥地利或者德国去看一看,你就知道什么是真正的“排斥外来种族”了。

中国和法国一样(很多评论家都把法国称为“欧洲的中国”),信奉的是“精英统治社会”,所以你不用担心中国会不会像米国一样选出个智商只有90出头的小布什来做总统,因为这种事在法国和中国都不会发生,过去不会,现在不会,以后更不会,红色贵族中的精英会负责把这个国家搞得越来越强大的,所有宣扬中国应该像米国一样搞全民选举的那要么是吃错药了要么是指望着中国尽快内乱起来的。

---- 今日第N次收到反动电话,通知姐们中国要乱起来了中国共产党又在搞迫害了你应该赶快逃到海外去,故而有感而发,随便打两个字



因为法国人喜欢搞小圈子,教育就走所谓精英化路线,经常的一些高级职位就在一个学校的毕业生中跳来跳去,以保证利益永远在这个小圈子里流动。

弊端就是绝大部分老百姓+外来移民进不去这个圈子,所以法国相当多人口在吃低保,到街上去总觉得小混混特别多。
-- by 会员 38383388 (2013/2/17 0:52:04)

43#
发表于 2013-3-20 00:10:56 | 显示全部楼层
实在不敢苟同这位童鞋关于咨询报告的作用一说, 还实施呢, 跨国公司用玩了就直接扔垃圾桶了吧

我现在理解这MBB出的东西很多就是买来给管理层做SAFEBELT的, 比如前一个季度销量大跌了,总是要给华尔街那些ANALYST一个交代的吧,这个交代总不能让内部的人来做吧那不是作弊了,干脆请个大牌的跨国咨询公司作为第三方来做, 多么有客观性啊.... 姐们手头正在看的这份MBB中的一家B的报告可真是够扯的, 这些所谓的变量相关关系是个学过基础数理统计的人都看得出来要多扯就有多扯.....当然这份还算是好的, N年前看过大麦帮另一家FMCG做的奶茶市场的拓展分析,那个更扯了,提的建议没一个是真正DOWN TO EARTH的能够按照那家公司当时的情况去执行的.

那些咨询公司的人来找姐们要报表的时候, 姐们要是没有告诉他们那些表里的猫腻, 他们这辈子也别想搞清楚的好吧.
真受不了, 资料全是我们提供出去的, 他们MBB的就这么按照他们的模板描一下修一下, 就COOK出一道菜再叫价几百万的卖给我们哦, 这世界还有木有天理了...

既然咱们INSEAD每年有那么多人是冲着MBB去的或者已经在MBB里混过了, 那咱就抛砖引玉, MBB的大牛随便拍砖, 反正姐们脸皮厚的也不怕被人扔砖头的, 关键是姐们不知道这究竟是本人对MBB的偏见还是客观事实本来就是这样...

咨询报告的作用更大程度上取决于客户的理解和实施而不是报告的格式。

呵呵 同意你说的, 我讲的话也是没有层次和结构。  没有在攻击你和任何人。

好运
-- by 会员 ccafic (2013/2/21 15:53:31)

44#
发表于 2013-3-20 07:34:41 | 显示全部楼层
我可没有搞任何人身攻击 一直都是在就事论事 你要是看不惯我吹INSEAD完全可以吹你的LBS去 犯不着上来就搞人身攻击 不过你还是要先把自己弄进LBS再说 那所学校也不是你想去就能去成的

LBS的申请难度那和Oxford Hult之类的比起来还是非一个数量级的 你能拿到后者的Offer不见得能拿到前者的interview 呵呵


我不是米国帮,我目标是LBS; 不过Julie大姐这么有空在这舌战群雄,到底自己拿到了Insead的offer没?是不是你心目中Insead的风格就是在论坛上耍泼妇?!
-- by 会员 angelskill (2013/3/20 3:39:27)




45#
发表于 2013-3-21 12:31:45 | 显示全部楼层
Read it this morning in the Metro. Great insights!  Thanks for sharing.

尤其是关于political leverage那一段感触比较深,其实现在很多大外企为了cost saving正在削减consulting fees这部分的支出,倒是很多国企现在学会搞外企这一套,靠MBB在推无数的unpopular decison,而且个个出手大方。有个在法国认识的朋友家里有些网络,回国创业开boutique consulting firm, 整天就是帮一堆国企在搞这个,呵呵。

没有用你的职业在判断你这个人啦,纯粹在讨论CONSULTING这个行业的价值创造究竟在哪里,做corporate finance的人也是有人性格有趣有人性格boring的。

这里有一些观点

What Value Do Consulting Firms Like McKinsey, Bain, Et Al. Really Add To An Operation?

Raj Ramanan, Co-Founder of Loku (remember.loku.com)
I interned at Bain & Co., started my career at McKinsey & Co, worked in the operations/turnaround group at KKR with ex-BCG consultants, worked at an internal consulting function at Bear Stearns, and was an independent consultant to small and medium businesses before co-founding a company (Loku).
I first want to make the distinction between generalist strategy consulting shops (McKinsey, Bain, and BCG) vs. specialized or technical shops (Accenture, boutiques). I can only speak credibly about the former (though, as a former consultant, a lack of credibility has never stopped me from talking on any subject…).
Cynicism aside, the real value a consulting firm provides is:
1. Political leverage: CEOs that want or need to make an unpopular decision often bring in a consulting firm to help. This provides ammunition to recommend an unpopular or risky decision to the board (expansion into a new business line or geography, or shutting down a plant). The CEO can also distance herself from an unpopular decision by blaming the consultants. Finally, if things go wrong, consultants are a handy scapegoat.
2. Pool knowledge across functions: Consultants are not part of the client’s culture, politics, or organization culture. In the first month, as the firm builds a fact base, consultants usually interview people across functions. In large companies, cross-functional problem-solving rarely happens. Just getting different functions in a room typically unlocks creative problem solving.
3. Pool knowledge across levels: Similarly, consultants interview, watch, and tag along with people down the organization’s structure, often starting with customers and moving through sales and line roles. CEOs and the exec team of large companies rarely do this (exception being their largest customers). There are tremendous insights to be had by doing this.
4. Deep focus on one problem: The biggest value is that you have a dedicated team of pretty smart people who are generally unbiased that can focus deeply on one particular problem. At a company, in any role, you have a day job, and at best can focus only a portion of your time on a particular issue. Nowhere is this more true than at a startup, but that’s another Quora post.
I want to point out that even though you could group all of this as “telling you what you already know,” all of this is real value that impacts the bottom line however you measure it, and that in the absence of strong leadership or a big, risky culture change, could not have been accomplished without the consultant.
What value does a consulting firm NOT provide?
1. Subject matter expertise: The people who are doing the bulk of the work are fresh out of college (like I was) or business school, often from a range of majors, with little-to-no work experience. They don’t know anything. They are really smart, very hard-working, resourceful, and well-trained, but they know absolutely nothing coming in about your industry, company, or particular issue. More interestingly, the director or partner on the project is not really a subject matter expert either. She has built her career in a particular industry or practice area and has served a range of clients across a range of problems. Her value is pattern recognition, but there is no way she can know more about the client’s industry, company, or problem then someone who lives it every single day for years. And most partners and directors are career consultants, not industry vets (certainly true at the big three shops).
2. Executive coaching: The firms love to provide long-term, ongoing, ambiguous projects on a retainer. If you are a CEO, get a therapist. Or some friends. Or a board that is actually helpful. Or a best friend. You don’t want a partner at a firm who spends a half hour a month thinking about you or your problem to bill you on a retainer.
3. Actual decision making: Consultants are great at assembling facts from the outside world, bringing in perspective from all functions and levels of your company, finding interesting patterns, and providing you with a point of view. They will jump in the line of fire on controversial decisions and fall on the sword if things go wrong. But they can never actually make the tough decision. No outsider can every truly understand the needs of the various stakeholders. No outsider has as much at stake personally and professionally. It is so incredibly different to recommend layoffs for 10% of a plant (100 people) vs. actually firing a single person. I’ve done both, and the former does not have the emotional or cultural consequences of the latter. Only the CEO or other leader at a company can actually pull the trigger; the consultant can at best show you how to hold the gun and maybe give you a few targets to aim at.

很多时候 日常的每一句话每个行为 都是a proposal, an assignment, a choice, a decision, a leadership case。这样推的话, 根据对方的职业来判断一个人的话可能会出些偏差。
-- by 会员 ccafic (2013/3/21 3:47:55)

46#
发表于 2013-3-22 18:20:26 | 显示全部楼层
我的妈呀,这位一直在潜水的童鞋突然跳起扣这么大一个冤帽子给Julie,三月的上海居然没有飘雪啊,呵呵

哪敢鄙视其他学校啊,有鄙视过LBS吗最多就是抱怨一下他家的学费太贵或者是最近毕业的学生学金融的比例下降罢了,有鄙视过DUKE吗帮DUKE说过无数好话FUQUA的人欠我不知道多少广告费,有鄙视过芝加哥吗只有抱怨过那个城市的天气和犯罪率,更不敢鄙视沃顿,对沃顿的敬仰如滔滔江水,LZ( 还有人记得这个歪的不成样的帖子的LZ是谁吗,呵呵)抛出问题的时候,偶在前几楼就建议他要申请一下沃顿因为沃顿在亚洲的名气和校友势力很大。

身处CD上活生生的鄙视链的最底端(INDUSTRY),又哪敢去鄙视链子上最上端的人,什么PE, IBD, MBB之类的,说些MBB的坏话那是想用激将法听到一些内部人士的insights,连这个也看不出来啊。

其他公司,偶好像没有提到过什么太多公司吧,除了偶自己身处的这个倒霉公司。至于鄙视偶对面的那个沃顿老哥,这个是真的。。。但是偶也已经针对此事认过错了,说过要像习总说的要接受尖锐批评,而且偶也很后悔,因为从上个礼拜二起偶的对面的位子就空空的了,偶这辈子估计都没啥子机会再见到这个人了,偶也希望他早日找到工作。不过偶去年有帮他那么多忙,他连个“谢”字也没有,大家也算是扯平了,呵呵


欣赏Julie的执着和热情,但是有点鄙视其天马行空和对其它群体的轻薄(包括对其它公司,学校,职业)。
-- by 会员 davidcarr (2013/3/22 16:59:15)




47#
发表于 2013-3-24 09:31:29 | 显示全部楼层
不好意思 还是要申明一下 他被开掉和我一点关系也没有 他和去年被开掉的凯洛克的SM还有前年被开掉的HBS的VP如出一辙 (这两人都是老外)都是KPI四个或三个红 达不到老板的要求 他走的时候连HR VP都在试图保他(因为没有呆满三年会影响HR的leadership项目的指标)都没有保住 岂是我这样的小吊丝说两句就能踢走的
妹纸,现在我更欣赏你的巧言善辩。无须多言,你既然现在承认没这种鄙视的倾向那就已经很好了。恭喜你,你那个看不惯的沃顿哥终于被你斗争掉了。哈哈,其实你这女孩儿吧,也就在CD上过过嘴瘾,现实中可真是个潜伏的人物。
-- by 会员 davidcarr (2013/3/23 23:04:26)

48#
发表于 2013-3-24 10:00:35 | 显示全部楼层
AGAIN, 美国人的自高自大和愚蠢在全世界都是出了名的,有些中国人在北美呆久了, 就变得和老美一模一样了
土豆网的创始人王微认识吧, 以他在北美多年的要多硬有多硬的背景为啥没有读M7呢 为啥MBA读的是INSEAD呢

这个世界很大, 大的超乎你的想象.

不过你一向的言论就是 “读MBA以M7为尊”, “选职业以buy side为尊”,所以我看到你写的东西一点都不奇怪。我身边就有去了沃顿或者哥大但是连INSEAD的面试都没拿到的或者被列在WL上的要不要介绍给你认识一下。至于LBS,人家就是爱去伦敦做金融不爱去北美,关你什么事,LBS在欧洲的MBA里做金融独大,金融危机以前LBS的金融方面的就业不知道比你们那些M7中的非金融口味的学校强多少倍。

我还认识清华本科毕业没去哈佛的去巴黎综合理工读书的,你估计又是闻所未闻了。

这种有的好比么,都不是一个档次的。能去M7的,有几个还去LBS, INSEAD啊。别说M7,就是LBS和NYU,我知道的绝大多数都是去的NYU。

我说话很中立,如果LBS, INSEAD是放弃了M7的去的,我先道歉。
-- by 会员 mini1020 (2013/3/24 4:15:02)






49#
发表于 2013-3-24 10:41:24 | 显示全部楼层
不好意思又猜错了 哈哈 我的那位去沃顿没被INSEAD录的朋友最想去的就是INSEAD偏偏INSEAD没要他 人家北美呆了多年想回国做MBB 又不想花2年这么长的时间拉低投资回报率 INSEAD每年送进MBB的人仅次于哈佛 INSEAD当然是他的首选


我干嘛要搞无聊的投票啊 别人爱去哪儿就去哪儿 MBA本来就是适合我的最好 中国人挤破了头要进M7关我屁事 又不是进了M7就有饭吃了 还不是有哥大毕业的在上海的大猎头那边讨饭的






被insead WL就说明insead牛了? 就是人家中了insead也不会去。我认识一大堆top 10的MBA被top 30的WL,原因很简单,over-qualify。LBS金融危机以前的就业好,现在好不好啊?我不过说了句实话,就自高自大愚蠢了? 中了M7和LBS, INSEAD,多数中国人都是去的M7。你承认不承认都是如此。你喜欢举那些极端的例子我能说什么,每个人都有一些私人的原因,我也知道放弃BOOTH,为了家庭去LBS的,但是不代表大多数的。你要是不乐意,大可以网上搞个投票,咱们看看结果。


至于我言论一向以buy side为尊,那是我的preference,和这个主题没有关系。


AGAIN, 美国人的自高自大和愚蠢在全世界都是出了名的,有些中国人在北美呆久了, 就变得和老美一模一样了
土豆网的创始人王微认识吧, 以他在北美多年的要多硬有多硬的背景为啥没有读M7呢 为啥MBA读的是INSEAD呢

这个世界很大, 大的超乎你的想象.

不过你一向的言论就是 “读MBA以M7为尊”, “选职业以buy side为尊”,所以我看到你写的东西一点都不奇怪。我身边就有去了沃顿或者哥大但是连INSEAD的面试都没拿到的或者被列在WL上的要不要介绍给你认识一下。至于LBS,人家就是爱去伦敦做金融,LBS在欧洲的MBA里做金融独大,关你什么事。金融危机以前的就业不知道比你们那些M7的好多少倍。

我还认识本科毕业没去哈佛的去巴黎综合理工读书的清华的,你估计又是闻所未闻了。

这种有的好比么,都不是一个档次的。能去M7的,有几个还去LBS, INSEAD啊。别说M7,就是LBS和NYU,我知道的绝大多数都是去的NYU。

我说话很中立,如果LBS, INSEAD是放弃了M7的去的,我先道歉。
-- by 会员 mini1020 (2013/3/24 4:15:02)




-- by 会员 juliewang417 (2013/3/24 10:00:35)


-- by 会员 mini1020 (2013/3/24 10:27:02)

50#
发表于 2013-3-24 10:58:29 | 显示全部楼层
我只是想说每个人读MBA都有自己的personal circumstances
某个读了M7的人自以为是地跳出来把欧洲的学校贬的一钱不值才比较可笑
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

IESE MBA
近期活动

正在浏览此版块的会员 ()

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-5-21 13:50
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部