gwd-12-11 偶碰到的一道难题

mejor

支持B

经济好的时候，25%学生去私立学校，经济不好的时候，这些学生更可能去公立学校。造成学生--教师ratio更大.因此需要的老师也更多.相当于转了两下弯，1：选项说经济好的时候去私立（选项暗示过学费贵），反过来，经济不好就去公立学校（免费阿），经过第一次反后，到原文的前提下面来了，2：经济不好学生多，法律规定，一个老师带学生的数量不能增加，需要更多的老师，所以每减少老师的工作岗位。

我觉得B不是差假设，我认为ETS可能认为学生必须读书，这是受法律保护的，不需要拿出来假设。

我总结的ETS的逻辑陷阱，

1：部分不能对整体有影响（比如选项中有some many,20%等），除非原文说的有。

2：过去的情况不能对未来预测有影响，其它地方的经验不能用于某个特定讨论地方。

希望大家讨论。