伤心在上海北, 誓死贡献一套较完整的越毒给大家, 虽败犹荣.

yzho105

10号上海北, 一战590, 魂断汉口路. 亚洲大厦异常燥热,暖气恨不得27-8度. 5点考完晕晕的回到了火车站，唯恐沪宁的高铁，载不动，我的愁。

感觉数学jj已经很完整了，我见了很多了,感觉咱们只有越毒jj这块比较薄弱，暗自发誓贡献一道较完整的越读jj. 希望大家能受用

这题是说19世纪美国女性生活状态的。不知道jj上是否已经有了，若有了就当补充吧。

第一段：说是学者研究19世纪女性生活和社会的地位和他们对政治的影响是依据19世纪middle class女性自己写的东西。然后说一下她们虽然没有选举权，但是她们还是对政治和社会的一些圈子又一定影响力的，因为他们的是middle class，有良好的社会资源神马的（总之她们是有钱阶级的）。这段后面说但是学者开始对依赖这种证据有点狭窄，只能代表一个具体群体的女性。不是全部女性.

第二段：有一个学者叫什么stanlle (记不得具体怎么拼了，大差不差是这个名字），提出研究19世纪女性生活地位等不能光看middle class的女人，其实，working class的女人和middle class的女人是应该区分开的，不能以偏概全。working class的很多地方和middle class的不一样的。她们没有这么多的社会资源，生存方式有着比较显著的不同。

第三段：就是细讲一下stanlle 对19 century working class 女人的research结果。 说是在NYC 的 working class women ，“just like the working class men, they have less oppurtunity to find skilled jobs" 还有 " unlike the working class men, they recieve lower wages". 还扯了一些别的，但是大意思就是说她们的没权益，没钱，和middle class women 不一样，在挣得钱上面和working class men也不一样。我记得这一段还提到一种女性的社团，我忘了是说working class 不能像middle class 女人那样组织社团，还是反过来说恰恰是他们的低社会地位促使他们组织这个社团。

最后一段：是author 的总结， 说是stanlle 的 research 的依据比较薄弱，虽然很好的依赖了19世纪关于working class women的“court evidence" 但是其他很多都是依赖third party 说法并不是working class women她们本人的自述。总之stanlle的研究依据的东西比较薄弱。但是，后面author圆了一下场说了一些对stanlle 的看法和贡献肯定的东西。大概意思就是想透露说，stanlle 虽然 research method 有不足， 但是毕竟她是第一个提出要区分middle class女人和别的女人的第一个学者（不能以偏概全）。 所以还是很有意义的。

问题：这题似乎有四题，

1。我很确定有一题问NYC working class 女人 和 NYC working class 男人有什么区别。
我选的答案：比较确定是选working 的女的比男的要lower wage. 其他的选项有是不是同样难找skilled job等，比较简单，看第三段即可。

2。还有一道题印象是考author 对 stanlle的东西的看法的。
我选的答案：就是author觉得stanlle 虽然证据不足，但是她提出的看法（大概是说区分两种女性比较创新）是值得肯定的，是一个先驱者。

3。还有一题是牵涉到stanlle 用的证据的。具体怎么问的我忘了。反正就牵涉到court evidence，第三方描述。忘了题目是问那个是好使，还是那个是不好使的。

4. 想起来了,有一题似乎是问main propose的（不能确定）。

附加一道越毒，但是我这个的影响很不深了。脑子已经缺氧了当时。

研究古代文明发展的，比较内陆文明和的，

第一段说传统学术观点认为海岸文明不可能比内陆文明要提早发达，海岸就是打鱼什么什么的，内路的就是种田为生的。然后author说也不一定，新的研究表明一个叫antane的这个海岸文明（名字记不清了，反正是an打头的这个文明）其实混得也不错。人们有很多食物，所以就有时间干点别的事情了，比如说搞建设什么的。

后面两段具体说了一下一些证据和其他学者的看法。

结尾好像说内陆文明不见得就是肯定比海岸文明要能发展，要厉害，他俩发展到一定程度就会融合。

这题中等长度，有点难，算中间偏难一点的了。问题也我记不清楚了，大家见谅。

rebbeca522

木有事，继续努力~~加油啊~~
我1战才600……今天三战不也700了么~~~一切皆有可能！

chris2928

阅读JJ果然是很给力的样子。。 谢谢楼主哦~~  而且这篇真的是JJ上内容很少的一篇~~

helenzhang1124

对哦，真的是jj上没有的哦！

小耗子ss

楼主呀  帮我看一眼 你的那个19世纪女人机经 是不是这篇


第1段：讲希腊埃及妇女文献中关于妇女的记录，大家最近开始关注这个时期的妇女，虽然XXX时候开始这类的研究boom，但是文献中所能找到的都是城市的，中产阶级妇女的相关资料。对于agriculture的women 研究很少（这里有句巨难懂的话，但大家把握大致意思就可以了）,(说也有一些东西，像是coins, stories, .......有关于这个的材料，但是却没有确切的历史依据可以考察。)，
第2段：解释原因：一个原因似乎是因为：Agriculture women的很少出现在record里（此处有考点），而关于城市的DOCUMENT比较多。XXX（人名）提出了新的approach（咖啡说：我不认为原文是这样说的，但是这里确实有题，问的是为什么那些poor women并没有出现在大量的史料里面）。 然后有一个人研究了poor working的妇女，他们的工资比同样是poor working的男性低，（有考题。咖 啡说：考题是：相比于同时期的男人，poor women的特点是什么？答案是工资低。（又说她的研究有更多的数据，第三方的数据什么的。。跟一道题目也有关系）原文还提到：这些poor women还自主建立了一些organization，而且是contrary to the voluntary的机构，因此这道题的迷惑选项还有poor women建立了voluntary的机构，明显是错误的。）

第3段：主要是关于作者对xxx（上段中的人名）的study的评论，反正是夸成花儿了，说带来了新视野什么的。（考题：作者对该项study的态度，答案：it is important and influential，大概意思是这样的。）
提出一种新的研究strategy，approach（这种新approach应该可以突破这方面的研究，但文章评论说好像这个方法仅适用于农业社会……），主张辨证地看待古代资 料。文章作者认为新策略需要积极推广(有infer题，我认为，其隐含意思是讲：需重新审视古代资料)。另有一题，内容忘了。

yzho105

回复楼上的：肯定不是。 我可以比较负责任的说我上面写的涵盖了70%左右的内容。如果很大不同的狗狗就肯定不是。

XYXB

附加一道越毒，但是我这个的影响很不深了。脑子已经缺氧了当时。

研究古代文明发展的，比较内陆文明和的，

第一段说传统学术观点认为海岸文明不可能比内陆文明要提早发达，海岸就是打鱼什么什么的，内路的就是种田为生的。然后author说也不一定，新的研究表明一个叫antane的这个海岸文明（名字记不清了，反正是an打头的这个文明）其实混得也不错。人们有很多食物，所以就有时间干点别的事情了，比如说搞建设什么的。

后面两段具体说了一下一些证据和其他学者的看法。

结尾好像说内陆文明不见得就是肯定比海岸文明要能发展，要厉害，他俩发展到一定程度就会融合。

这题中等长度，有点难，算中间偏难一点的了。问题也我记不清楚了，大家见谅。

-- by 会员 yzho105 (2010/12/12 21:31:25)

这个是不是就是culture和fish那篇？

dadaozei1412

LZ这背寂静能力……
应该是700+的水平。。。。

zhaomo

楼主啊~~~明天就考了，你在好好看看呗，我怎么觉得重合度极大，除了时间不一样以外，其他的关键词都一样啊~~

小音

顶LZ    不要放弃啊   加油!!!!