请教lawyer的assumption取非的问题

wycg

以下是引用fiaoyaya在2006-5-24 0:38:00的发言：

(E) People in Gortland who increase their consumption of meat will not radically decrea
  se their consumption of grain. （取非，不能否定结论，因为增加的量和减少的量不知，所以不能判定是否会import，跟上1题的干扰项出题比较类似）

这道题是我的思路,为什么结果和我的推断不一样啊?我错在哪里啊?

原文说的是"吃肉的量增加了, 就是用的粮食的量增加了",这里所隐含的一个假设就是:人吃的粮食的量不会减少,因为要是减少的话,有可能就是变成肉的那些粮食是从减少的那部分粮食来的.只有E成立了之后,文章说的才对.   E是对的.

楼主干嘛要取非呢?把E取非的话不是给自己增加麻烦吗?

wycg

以下是引用lawyer_1在2006-5-24 19:40:00的发言：

所谓的支持削弱，其本质就是说服力的增大和减少。整个GMAT的逻辑都在考说服性的问题，不是在考绝对性，世界上没有绝对的事情。

说的真好. 是高人呀.