关于逻辑类比题

RRZZR

首先，你说的“虽然知道The other hotel的情况，但不知道Cormond hotel是否也有一个这样popular 的餐厅，所以不能说就是difference”这个理由是对的。
你说“是不是类比题如果用A和B的difference削弱，选项里一定要提到A和B?”
不一定。举个例子，大象和河马都是哺乳动物而且体积都很大，所以大象和河马是一种动物。求weaken
正确选项A: 鲸鱼是哺乳动物体积也很大，但鲸鱼和大象就不是一种动物。
正确选项B：体积大的哺乳动物有很多种。正确选项C：狮子和老虎都是哺乳动物而且体积都很大，但狮子和老虎就不是一种动物。
A里只提到了大象，B和C里两个都没有提。

当然了，还有可能是我理解能力有限，达不到能准确参透Helr大神方法的境界。。不过并不影响做题。

我觉得看别人的经验时最重要的就是区分什么是一定正确的方法，什么是可以自己试一试看适合不适合自己的方法。
Helr的笔记和方法我好好看过，这种预测能力很重要，但绝对不是救命稻草。换句话说，如果纯用Helr的方法，有些题我能做，做完后我对答案很确定，很好，但不快。可最麻烦的是你用Helr的方法不行的题，很容易把你带偏。就好像你做了很多模子，把所有的题往里面硬套，不说有些题很难套进去，即便是能套进去的难题，你发现还不如不用那些模子做的快。
还有Helr的方法一个缺点就是分类太多，我在想如果分那么多类，还不如不要分类。。

Anyway，如我最开始讲的，所有别人的经验都是要看对你自己适用还是不适用。

回到这题，C这个选项出来，你想一下，如果Cormond Hotel也有这么一个popular restaurant，那不是就和the other hotel没有任何区别了么。而真正有力的weaken选项是很难让你再argue back的；真正的weaken选项能让你明显感觉到再回来支持conclusion很吃力 。上面的红字才是真正做"weaken"题的原则，需要真正记住而且熟练运用的东西。再有，有很多weaken型的题，逻辑漏洞非常多，哪有时间把所有漏洞找出来（有那时间写篇"awa的七宗罪"了），直接把抽出来的结论牢牢背住，一个一个去攻击看，连你自己都攻击不动的答案就是正确答案。