上海一战 5.28

why不why

这个结果实在是太出乎我的意料了，整个人感觉浑浑噩噩的，我VERBAL考出了自己的幸运数字，却是个悲剧。
数学做的还是很理想的。
作文是AA买房子不买股票
AI科学技术越来越重要，所以学校应该减少花在艺术和人文上教育的时间
都是题库里的，很好写，本来很担心写不完的
1.那道球掉下来再弹上去的题先掉下来，最后一句话是说在第三次球碰地的那刻球走的总路程是2146，问初始高度。600.
2.0<Y<X, X^2+Y^2=4XY, (X+Y)/(X-Y)? 根号三, 一定是正的
3.有一道题挺难得是我的最后一道，答案是100，就是死都想不起来题目了
考得太差了，完全想不起来自己考了什么。
阅读四篇都不在寂静里。。
一篇是关于拉丁文，女的写的书因为什么原因不被重视，要很久以后才能出版当中一个女的是先用西班牙语写，没出版成功，改成英语，还是没出版成功，另一个诗人也遭遇了相同的情况，这一段除了两题，相同的情况指的是什么？第一个女的的两本书分别是什么形式内容
一篇是讲广告的，argument 和 emotion两种类型的广告对消费者的影响
逻辑有两道在GWD里有，是变体。想不起来了，但是和之前机经里提到的是不一样的，GWD还是值得做的
总结过去，准备再战！这一次要对语法阅读做充分的准备。我感觉逻辑不难。可能因为我在低分区
再战有什么好的建议？能做的都做了。看样子我应该从大全做起，之前太急功近利了。

zliycdr

出现狗一只 感谢

zliycdr

如下

zliycdr

竞争性广告的效果
广告。。说some studies认为comparative ad（把自家产品跟同类其他产品比）比non comparative ad更具有说服力。然后反驳。

V2 v37
第一段, 说有一种广告类型,表现形式是通过和竞争者的产品相比较的方式来推广产品. 甲学者的观点是:这种广告通常更有效.
第二段: 然而, 尽管有些experiment证实了甲学者的观点, 另一些试验却发现这种广告的效果不比普通广告更好. 先让步说,有可能的确是这种广告也不过如此, 不比普通广告明显的好(有题目,问这句话的作用).However, 对这个试验结果的解释:一种可能的原因是此类广告是要突出产品与竞争产品的差异,而如果看广告的人早已经知道了这个差异,那么这种广告对消费者的观点的影响就不大了. 第二个可能的原因是measure的方法有问题, blabla...讲了一堆measure的方法问题,没什么考点.
题目:主旨题问作者观点

OLD

V1
这段极其绕，根本没看明白啥意思，幸好是很后面的题了，绝对高分题库题
某人和某人认为基于和对手产品比较的广告比较有效果，但是一些实证研究表明这种广告有效果，另一些实证研究表明这种广告没有效果，但是其实这些实证研究都忽略了XX，以及OO。。。
后面是在太绕，理不清逻辑了。。。
Wilkie, William L. And Paul Farris (1975), “Comparative Advertising: Problems and Potential,” Journal of Marketing, 39 (October), 7-15 这个是刚GOOGLE出来的, 题里有Wilkie和Farris 这2个人. 文章TOPIC也一样,应该就是这篇. 各位可以GOOGLE一下

V2
第一段说有广告策略是把自己的产品和几个竞争者的产品先后拿出来做比较。然后解释了这么做有什么好处。
第二段说有帮家伙就分析了对于这种策略，消费者的接受程度，给出了几个原因。有个是说消费者没有办法区分广告中那个品牌产品在理论上比别的产品好是否在实际上比别的商品好。然后进一步说即使给消费者提供了相应的指导，他们还是不会区分。总的意思大概是说消费者会被这种广告策略打动。
由于生词很多，所以第一遍没看明白讲什么，第一题主旨题赶时间选了一个，做第二题时看明白了，发现第一题选错了..........

V3
这段极其绕，根本没看明白啥意思，幸好是很后面的题了，绝对高分题库题
某人和某人认为基于和对手产品比较的广告比较有效果，但是一些实证研究表明这种广告有效果，另一些实证研究表明这种广告没有效果，但是其实这些实证研究都忽略了XX，以及OO。。。
后面是在太绕，理不清逻辑了。。。
Wilkie, William L. And Paul Farris (1975), “Comparative Advertising: Problems and Potential,” Journal of Marketing, 39 (October), 7-15 这个是刚GOOGLE出来的, 题里有Wilkie和Farris 这2个人. 文章TOPIC也一样,应该就是这篇. 各位可以GOOGLE一下

V4
关于广告竞争的，新老观点对比型。
第一段，文章首先提出某些人认为，competitive类的广告（即在广告诉求中说我的产品比竞争对手的产品怎么怎么好）比noncompetitive类的广告更好。但后来部分研究结果表明，第一类广告在某些方面的确有优势，但另一些研究又表明第一类广告在说服力度上并不比第二类强。作者貌似是反对第二个研究结论的。他说这个研究很null，因为它研究的两组广告，本身都是说服力不强的。作者举了例子（我实在记不清楚了，为避免误导大家就不写了，大家看这里的时候注意一下，因为有考题）。此外，用什么标准衡量说服力，也是这个研究的薄弱之处，因为它并没有引入相关性因素relative factor来较好的衡量广告的说服力度。考题多集中在前半段，其中一题是主题题。
第二段，作者认为评价哪一种广告好，首先要解决relative factor的问题。Balabala，记不清楚了。这段很短，大家知道第二段作者的主要观点就好了。作者指出后者研究上的缺点, 所以作者还是支持原来competitive较好,请注意作者的态度, 会考.

V5
过去学者研究指出与竞争者产品比较的广告(comparative advertisement)比没有与竞争者产品比较的广告更有说服力,但有些研究指出comparative advertisement相较于未比较的广告效果是reduce,因为比较的讯息是消费者认为不重要的或是该比较的讯息是消费者虽认为重要却是消费者已知的,然而,该研究的两种广告性质上是相同的,且用来衡量的measure是根据非comparative measure,无法有效反映comparative advertisement优于非comparative advertisement,因此,应使用comparative measure来衡量两种广告的相对优劣

V6
全文只有一段, 45行左右. 脉络清晰, 朗朗上口.
A. K 提出一个观点说同其他竞争者比较的广告比较能达到效果, 陈述原因.
B. 有一个研究发现与k的观点不符. 根据实验提不提及竞争者这两种广告的差别几乎没有.
C. 作者开始批判这个研究而肯定k的观点. 指出实验之所以有这样的null的结果是因为他们所取的sample不对. Nonrelative 和relative的数据对postcommunication的作用不一样. 而上述研究因为只取了与结果一致的数据而早成了研究结果的局限性. 新的研究肯定了k的观点.
问题:
1. 主题: 对一个研究的品评
2. Nonrelative 和 relative 对 postcommunication 作用的区别: Specifically point out the reference
3. 为何研究的结果不对: 采样不完全

zliycdr

拉丁文

版本一、nbjason740

先是说美国在1950-1960年左右拉丁语系的书很flowering，然后说美国人以前不喜欢拉丁语系的文章，导致一个女作家morgan先用spanish写书没受重视，翻成英文还是不受重视，后来貌似94年又重新出版。这可能是因为女作家的原因不受重视，但同样地，有一个诗人Williams用拉丁文写诗，也都没有被归到什么里面（类似荣誉称号之类的），结果到1994年才有人写了本书（书名含有williams）评论，才广获好评。

题目跟机经说的基本一致，

1、有问到两个作家有什么共同点，应该是都为拉丁文文学作出了贡献

2、关于前边morgan女作家哪个正确，是选其对某战争所持非中立态度

3、第三道题问94年出品的两个作品的本质，这个题因为看了机经所以比较纠结，因为选项里貌似A是叙事散文+评论，还有3个选项大概是战争纪实+翻译，自传+翻译，战争纪实+诗集，因为看机经纠正说绝不是翻译，且94年出版的确实是评论，所以选了a，不确定……机经里说的自传+评论选项确实没有

版本二、fionajin66

好像也分两段，第一段是说拉丁文在美国的某段时间很难被发表。然后部分作家开始逐渐改变这种状况；第二段是举了两个例子，第一个是说一个女作家写了一本书，但因其是拉丁文作品，所以无法出版。但是她将其翻译成英文后，同样遭受了失败。知道...时候，这本书才被成功出版；第二个是说某个用拉丁文写作的作家，不被学者认为是什么美国文学史的一部分，后来另一个作家写了本书分析，然后使该作家受到重视。

版本三、robbiesun790巨牛

（1）补充一下原文内容：第一段结尾讲到了那些60年代以前的作家的贡献被人们忽略了，从而引出了第二段讲那两个作家了，这里考到了一道题，问的是这两个作家有什么共同点，正确答案应该是他们的贡献都被忽略了

（2）注意版本一对诗人的描述错误，这个人名字里有Williams, 是有人在1994年出了个不知道是research还是study的名字叫“…Williams…”使得他的诗引起了重视，而不是把他的作品翻译过来；而前面的那个女作家的作品是根据自己亲身经历写的；有个题目问1994年出版的两个作品的本质：前者是自传，后者是对诗的评论分析；有错误选项是说第二部作品是翻译诗的，注意千万不要选错

（3）还有一道题目问以下哪个关于女作家的描述正确：有两个错误选项是女作家不是bilingual的，女作家对作品是否发表持indifference的态度；我选的是女作家对某件事持的不是中立的态度，因为原文说她的书challenge了某件事，定位描述女作家作品的那几行就能找到答案了

(4) 还有一题是问关于60-70年代的拉丁文作家那个为真：因为是细节题我记不清了，答案在第一段开头那几行里面。



这是去年9月的狗 我还保留着的 很有印象~

zliycdr

居然刷屏了~ 匿了午睡去~

SweedyLiu

谢谢楼主。加油啊！下次一定会考出好成绩的。。

why不why

拉丁文的那篇题目几乎都一样，我也碰到这些题目了
广告那篇文章感觉很乱，我不是很确定是不是

dec0412

楼主，拉丁文那篇我昨天在上海也考到了～

grogr

感谢lz！！！！