【求助】T-3-Q8.

Barbara-Lei

## ***T-3-Q8. *** The number of applications for teaching positions in Newtown’s public schools was 5.7 percent lower in 1993 than in 1985 and 5.9 percent lower in 1994 than in 1985. despite a steadily growing student population and an increasing number of teacher resignations, however, Newtown does not face a shortage in the late 1990’s. Which of the following, if true, would contribute most to an explanation of the apparent discrepancy above? A. Many of Newtown’s public school students do not graduate from high school B. New housing developments planned for Newtown are (shared) for occupancy in 1987 and are expected to increase the number of elementary school students in Newtown’s public C. The Newtown school board does not contemplate increasing the ratio of students to teachers in the 1990’s. D. Teachers’ colleges in and near Newtown produced lower graduates in 1994 than in 1993 E. In 1993 Newtown’s public schools received 40 percent more applications for teaching positions than there were positions available. 正确答案是E，我选了C。 哪位大神可以讲讲E是怎么推导出来的呢？

steven

题目说的教师岗申请（新增）数量1993、1994年都比1985年低，同时学生数量增加、教师辞职数量增加。但结果却没有教师短缺。解释为什么。 我不清楚你是怎么思考的，你可以写一下。我直接说我看到上面这些是怎么思考的： 想想成一个大水缸，有个进水管（教师新增）、有个排水管（教师辞职），还有好多人在喝里面的水（学生消耗空闲教师） 喝水的人变多、排水变多，但进水变少。水池子里的水竟然还够用。 我能推出： 1、水池子里原有的水太多，足够消耗一阵的（does not face a shortage in the late 1990’s） 2、1985年那次开水管太大了，以至于1993、1994进水量都小于1985，但进水的量还是多余需求的量。 那么我就在这两个方向上去找答案呗。 当我看到E的时候，忽然意识到，题目说的是教师申请的额数量，不是进入教师队伍的数量。（received 40 percent more applications for teaching positions）这同时也解释了我的一个困惑，为啥招那么多教师却不用呢。。虽然从做题来说，如果是实际招多了教师，我那么解释也对。但确实，申请数量的减少，不代表入职数量的减小。以前一年需要100个岗位，有400个人申请，现在需要120个岗位，有200个人申请，申请数量降低，但还是远多余招聘的岗位数量，所以进入教师队伍的人在题目的那个框架下是足够用的。 所以E显然解释了这个。其他的都没啥关系。 如果你还没想明白，可以把你为什么选C的思路也写一下，我帮你分析分析。

Barbara-Lei

steven 发表于 2024-9-2 11:58
[md]题目说的教师岗申请（新增）数量1993、1994年都比1985年低，同时学生数量增加、教师辞职数量增加。但结 ...

感谢！非常清楚

steven

Barbara-Lei 发表于 3分钟前
感谢！非常清楚

加油加油！