OG上的Boreal owls一题求问

再战请勿拦

Boreal owls range over a much larger area than do other owls of similar size. The reason for this behavior is probably that the small mammals on which owls feed are especially scarce in the forests where boreal owls live, and the relative scarcity of prey requires the owls to range more extensively to find sufficient food.

Which of the following, if true, most helps to confirm the explanation above?
A. Some boreal owls range over an area eight times larger than the area over which any other owl of similar size ranges.
B. Boreal owls range over larger areas in regions where food of the sort eaten by small mammals is sparse than they do in regions where such food is abundant.
C. After their young hatch, boreal owls must hunt more often than before in order to feed both themselves and their newly hatched young.
D. Sometimes individual boreal owls hunt near a single location for many weeks at a time and do not range farther than a few hundred yards.
E. The boreal owl requires less food, relative to its weight, than is required by members of other owl species.

答案是B，没问题
但想不太明白OG对E的解释，说it suggests the possibility that BO need not make up for relative scarcity of prey in their habitats by ranging over larger area，没太看懂, 他们range over larger area不是一个事实么？
我觉得，如果boreal owls需要的食物相对少，感觉可以排除"是因为他们吃的多，而非食物供应少，所以才要比其他猫头鹰迷失区域大" 这个可能性，犹豫了很久，还请nn们帮看看哈~

长丝弓

GmatLa的老师是这样解释的：

情景：北方猫头鹰比与其相似体型的猫头鹰活动范围要大很多。科学家假设是天敌的缺少导致北方猫头鹰活动范围这么大。这个假设很难被证实，因为很难去得出一个准确的数字：北方猫头鹰生活的地方究竟有多少小型哺乳动物。然而，研究北方猫头鹰的行为发现，当北方猫头鹰生活在小型哺乳动物的食物更少的地方，北方猫头鹰确实活动范围更大。这说明科学家的假设并不是凭空猜测。

推理：第一句是整段话讨论的中心：假设是对or错。第二句是支持主结论（假设不是错的）的。

选项分析：

A选项：第一句是解释性假设；第二句至整段话的主结论：第二句并不是主结论。

B选项：正确。第一句是解释性假设；第二句是支持这个假设的证据：因为主结论是和第一句黑体一致的，所以第二句黑体支持主结论也就是在支持第一句黑体。

C选项：第一句是解释性假设；第二句是支持另外一种解释的证据：第二句是支持第一句的。

D选项：第一句描述了整段话反对的一个观点；第二句削弱了支持被反对的观点的证据：第一句是整段话在讨论对错的观点，且最后的结论是“不是错的”。

E选项：第一句描述了整段话反对的一个观点；第二句陈述了整段话的主结论。

再战请勿拦

长丝弓 发表于 2021-5-11 13:01
GmatLa的老师是这样解释的：

情景：北方猫头鹰比与其相似体型的猫头鹰活动范围要大很多。科学家假设是天敌 ...

谢谢帮忙关注，但是咱俩好像没在说同一道题。我这个是strengthen版，你说的好像是黑体字版……

长丝弓

再战请勿拦 发表于 2021-5-12 11:18
谢谢帮忙关注，但是咱俩好像没在说同一道题。我这个是strengthen版，你说的好像是黑体字版…… ...

不好意思弄错了。以下是对应你的题目，GmatLa的一位同学的分析：
果因推理
果：Brange的范围大 因：因为食物缺乏
A 重复了范围大而已
B 当食物少 range大 食物多 range小。加强了因果
C 这谈论的是捕食的频率 more often
D 有时就在一个地方。 和推理无关
E 无关比较

供参考。

再战请勿拦

又琢磨了很久自己回答一下：

Conclusion:
猎物的相对缺乏让BO去更大范围找到更足够的食物。
E：吃的多少，与相对缺乏并不冲突，相对缺乏是对供需关系考虑后的评价，也就是直接说不够BO吃，即使BO饭量超大，当地的preys也超级多，但是依然是不够BO吃的。