关于CR的methodology请教

云杉之歌

    某题的架构是：A加上B才能导致C，因此为了减少/减弱C，应该减少/减弱B。这应该是方案型CR没问题吧......
  问削弱，然后正确答案大概意思是: A不用加上B也能导致C。
  这里姑且不论是否有更好的削弱项，我就是想请问这种答案为什么正确？因为按我的理解，一个argument里面有premise有conclusion，无论是削弱还是加强的，应该都是针对着conclusion去的，而这题的答案是直接推翻了premise。虽然由pre推出con，否定pre肯定con就不成立了，但是我忘了在哪里看到过说在GMAT这样子是不行的，只能说pre到con这个逻辑推理是错的，不能说pre本身是错的。
  这是一个methodology的问题了，跪请CD的NN们解答！

云杉之歌

自顶一个自顶一个~ 发现CR专区好像比其他板块活跃度小一些呀，是我的错觉吗

云杉之歌

顶顶顶顶！