求大神解释prep08 逻辑里的一道题目

Sherry_Wang95

101.Two computer companies,G and R, each  pay S to provide health insurance for their employees. Because  early  treatment  of  high  cholesterol  can  prevent  strokes  that  would  otherwise  occur  several  years  later,  S encourages  G employees  to  have  their  cholesterol  levels  tested  and  to  obtain  early  treatment  for  high  cholesterol. R employees  generally  remain  with  R  only  for  a  few  years  ,however.  Therefore,S lacks  any  financial  incentive  to  provide similar  encouragement  to  R  employees.
Which  of  the  following, if  ture, most  seriously  weakens  the  argument?

Sherry_Wang95

不明白的选项：
C.  G  hires  a  significant  number  of  former  employees  of  R. (correct)
E.  R  employees are not,  on  average, significant  younger  than  G employees.
好纠结，答案是C,   可是总觉得E对啊。

Sherry_Wang95

拜托不要沉啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊

alzn2765

Sherry_Wang95 发表于 2016-5-16 15:11
不明白的选项：
C.  G  hires  a  significant  number  of  former  employees  of  R. (correct)
E.  R   ...

E选项younger跟health condition之间有一个gap：你是不是自己假设了“年轻人比较不容易生病”？没有这个你自己额外添加的additional assumption能削弱吗？
逻辑题的首要原则：不能带入自己的的假设！

愤怒的羊

如果按照楼上的说法，那么我有一个问题，什么叫自己的假设呢？如何区分假设和常识之间的尺度？

所谓不能带入自己的假设，在下以为，只是解释题目时一种看似酷炫、有理但却难于操作的方法。

试想：当您在反驳“年轻人比较不容易生病”的时候，您不是就提出了“R和G同样能生病”这样的假设吗。

alzn2765

愤怒的羊 发表于 2016-5-19 10:05
如果按照楼上的说法，那么我有一个问题，什么叫自己的假设呢？如何区分假设和常识之间的尺度？

所谓不能带 ...

自己的假设就是题干中没有提及的，但是又是某个选项要正确不能缺少的假设。
常识就是common sense：你要学习，要会要你读书而不是吃书，这是常识。你渴了，会喝水而不是去上厕所，这也是常识。
常识是放之四海皆成立的人人有共识的事实，而自己的假设则不尽然。
比如：年轻人比较不容易生病
这个“事实”可能在某个范围并不大的集体内并不一定成立：比如某个公司里的年轻人因为酷爱波多老师的作品，普遍力抗力低下，而该公司的几名年龄较大的员工则每天锻炼身体酷爱铁人三项，属于贝爷的类型。此时“年轻人比较不容易生病”在该公司必然适用吗？

试想：当您在反驳“年轻人比较不容易生病”的时候，您不是就提出了“R和G同样能生病”这样的假设吗。
你这句话等你CR学了一段时间再回头看，会有贻笑大方的感觉。我们留给时间去验证吧。

所谓不能带入自己的假设，在下以为，只是解释题目时一种看似酷炫、有理但却难于操作的方法。
如果你一定要这么以为，看看上面的解释，能理解就理解了，实在不能理解我不强求你。
但看这个帖子的同学请不要被这个言论所干扰：不能带入自己额外的假设不是我alzn说的，是GMAC说的。大家考GMAC出的题的考试如果还打算挑战GMAC的逻辑题原则的话，我觉得考GMAT都没意义。在规则制定者制定的规则内游戏，这个道理大家应该明白。

愤怒的羊

alzn2765 发表于 2016-5-21 09:26
自己的假设就是题干中没有提及的，但是又是某个选项要正确不能缺少的假设。
常识就是common sense：你要学 ...

这个。。。不知道您是怎么看出来我CR还没有学过一段时间的～
毕竟我的学生都毕业了。

alzn2765

愤怒的羊 发表于 2016-5-21 10:26
这个。。。不知道您是怎么看出来我CR还没有学过一段时间的～
毕竟我的学生都毕业了。
...

既然我们都是学逻辑的，就知道一个普遍的逻辑技巧：偷换主题。

我一直试图在回答“要不要代入额外假设的问题”，顺带着回答了你关于“自己的假设跟常识的区别”，这都是在讨论“自己额外假设”的问题大框架之内，而你现在的回帖质疑的是什么？跟主题有关吗？

你这样就让我很怀疑你的初衷了。

您教的学生都毕业了，您在CD只回了5个帖子。我是说您太忙呢？还是说您只认钱呢？我带的学生都还没毕业，我论坛还义务的回了1000多贴，跟您比我可能的确有差距，以后还请您多指教CD的其他同学，毕竟还有千千万万的CDer都等着您指教，也包括我。
不如就请您指点一下上面的同学，我说的就当屁好了。

愤怒的羊

alzn2765 发表于 2016-5-21 13:06
既然我们都是学逻辑的，就知道一个普遍的逻辑技巧：偷换主题。

我一直试图在回答“要不要代入额外假设的 ...

坛友想多了。正是由于在教学中发现同学们对于什么算是“额外的假设”区分得并不好，所以我有此一问。
回帖质疑什么我也不争执，但是比这还水的帖子相信坛友也不少见的。
我在CD回帖不多，只不过是想不到一个中意的ID而已。
至于初衷，每个合格的老师应该都会记着“传道授业解惑”的初心。我的初衷，和这没什么区别。