下面的文字是我在复习CR的时候，对helr方法的理解。总的来说我觉得helr方法是触及到了CR的本质的，但是还是有再进一步模式化的空间。但是我觉得这个思路本身非常棒，当时自己也想了很多，都记下来了，所以在这里把自己的笔记分享给大家。
CD的排版实在是太乱，所以我把word文档转成了PDF放在最后，欢迎处女座同学下载...
关于helr方法的理解，不要死抠。helr方法的核心是，把CR分成了几种题型，但是该分类是基于题目的推断类型分的（比如因果/果因等），而不是基于题目的形式分的（削弱/加强等）（但是感觉这个分类并不是十分的符合金字塔标准，即MECE,mutuallyexclusive and collectively exauhustive…有几个题目不知道咋分类，但更主要的是其分类并不是mutuallyexclusive的。方案和因果，相关因果和果因，类比和统计枚举，这三对可以分别记忆，因为实在是很像，或者其中一个包含另外一个），然后提供了在这个题型下面可能犯的错误（也就是CQ）的大致方向。
在这一点上，helr方法和FoV中的方法是非常类似的。实际上FoV中也就是对谬误归类，但是helr更彻底一些，首先判断推理模式，其次，所谓的CQ其实就是和FoV中的谬误归类差不多，但是helr方法更系统一些。
除此之外，要理解每一种模式，但是千万不要死记硬背。毕竟做题的时候不可能完全按照“哪个选项提了哪个CQ”这种方式来解题。在做题的时候，CQ只是给提供了一个方向，根据这个方向去找答案。重复一遍，别根据“选项A涉及到了两件东西的对比，所以可能是答案”这种方式。否则就太机械了！而且有一些选项还是十分隐蔽的，不容易看出来。所以要把选项真正的读懂，然后自己来判断！
helr方法一点感想：CQ只是一种思路，一种可能的结果，但是具体的表现形式则是千变万化，而且有一些还隐藏比较深。所以helr方法仅供参考。
其实整体来说，几种模型中都有需要证明的问题：
· 类比 o 结构是，A和B某些方面相同，那么如果A怎样，B也会怎样
o 加强的话，要证明
· 1）类比的两个东西足够相似，所以A的特征可以用于推断B的特征 o 反之，如果要削弱的话，就要证明
· 1）两个东西不够相似 · 统计枚举（一种特殊的类比） o 结构是，当整体的某些样本中具有某些特征，那么该整体也具有某些特征
o 加强的话
· 1）证明样本和总体足够相似，所以之前样本的数据可以用在整体的数据上。 o 反之，要削弱的话
· 1）证明样本和总体不是足够相似的（要么是样本的数量有问题，要么是样本本身的选取方式有问题，等等） o 感觉统计枚举就可以认为是类比的一种（特殊的类比，样本和整体的比较）。所以类比中很重要的一个错误（类比相似性问题）和统计的一个重要错误（样本代表性问题）是一致的。
· 一般”控制变量法“都不是这种题目…因为控制变量已经说明两组不相似了。 o 例子：一个机经。两组老年人吃VITMIN D，组 A 吃 200 单位，组 B 吃 800 单位。结果显示组B 老人更不容易骨折。因此可推断 V-D 有防止骨折的作用。问ASSUMPTION o 这个肯定不是类比，虽然出现了两组老人，但实际上的逻辑链是吃VD多>不容易骨折，实际上是个因果/方案问题。
· 因果 o 首先理解因果问题的结构：前提（因为…），结论（所以…)。比如“因为头盔能够保护太阳穴，那么戴头盔就会减少头部受伤的几率”
o 这种问题的核心是要证明，
· 1）因和果推断过程是没有gap的。对上面这个例子来说，这里有一个gap（太阳穴受伤是否等于头部受伤）。如果是要加强这个论证，就缩小gap（太阳穴受伤等于头部受伤）。一般这里也会有assumption题型，这里的assumption就要填补该gap § 例：In a study conducted inPennsylvania, servers in various restaurants wrote "Thank you" onrandomly selected bills before presenting the bills to their customers. Tips onthese bills were an average of three percentage points higher than tips onbills without the message. Therefore, if servers in Pennsylvania regularlywrote "Thank you" on restaurant bills, their average income from tipswould be significantly higher than it otherwise would have been. § 分析：该推断的逻辑链是：经常写“谢谢”> 小费收入就会多。中间的假设是：经常写“谢谢”> （收到“谢谢”的人就会多给钱）>小费收入就会多
· 2）其他例子证明因和果之间的确是有联系的（一般是两种方式：在一个该原因存在的场景下，该结果也存在；或在一个该原因不存在的场景下，该结果也不存在）。该点和1）的区别在于，1）中的论证只是针对文中给的例子本身和结果来论证；该点的方式是通过引入其他相关的例子来论证结论的正确性。该点一般不会成为assumption题（因为没法假设） § 例：一道机经。小老鼠脑内有某种神经元，在看到适合做窝的容器时神经元会兴奋。如果把老鼠装在玻璃瓶里再接近容器，神经元不会兴奋。由此得出结论：老鼠不仅认为该容器适合做窝，更有“a place to sleep”的概念。
§ 如果问加强，一个可能的答案：当老鼠被放在高处俯瞰容器时，神经元也不会兴奋，因为老鼠知道它不能安全地降落到容器内。
§ 分析：放在高处：是一个a place to sleep条件不存在的场景；结果：神经元也不兴奋。因此，加强了原因和结果之间的关系（a place to sleep才能导致神经元兴奋）
· 3）该结果是由该原因推出来的，没有其他原因导致该结果，即排除他因。 § 例：一道机经。肉鸡会因为细菌S感染而危害到消费者。科学家研发了一种无害的细菌M给肉鸡吃下去之后肉鸡就能够不被细菌S感染了。结论：该方案使得消费者吃鸡不会被细菌S危害到。
§ 如果问加强，一个可能的答案：在超市卖的感染了S的鸡肉不会传染没有感染S的鸡肉（他因导致了消费者还是会被感染，该选项排除了他因。不过这个答案如果说是填补了因果之间的gap也说得过去）
· 4）原因本身是没有问题的。该方式一般用于方案题目，见（方案）部分 § 一个机经：一种药对一个疾病T 有效，但是对肝病病人有严重的副作用。经过调查统计，一个医院里10000 个病人里只有一个肝病病人。因此这种药可以被用来作为治疗T 的处方。问评估。 § 一个可能的答案：在得T 病的群体中，肝病的患病率是否比大众高？该答案评估了原因本身的正确性（医院里随机调查的样本和T病的样本是否是一回事儿，是否能作为原因）
o 反之，如果要削弱的话，
· 1）证明因和果之间联系不紧密（有gap）。比如上面的例子，就可以说“就算太阳穴受伤，头部也不一定受伤”。 · 2）其他原因也可以导致同一个结果，所以未必是由题目给出的原因导致的（引入其他原因）。 § 比如一道PREP题目：某国的石油产量增加了，但是该国的石油出口却不一定增加，因为____。
§ 一个可能的答案：要考虑“其他原因”，比如该国的内需也增加了。
· 3）因和果之间根本没联系（是1的进一步延伸） · 4）有时候也可以证明给出的证据（原因）本身是错误的。 § 一个机经：一种药对一个疾病T 有效，但是对肝病病人有严重的副作用。经过调查统计，一个医院里10000 个病人里只有一个肝病病人。因此这种药可以被用来作为治疗T 的处方。问削弱。 § 一个可能的答案：在得T 病的群体中，肝病的患病率比普通人要高。该答案证明了原因本身是错误的（医院里随机调查的样本和T病的样本不是一回事儿，随机调查的样本不能作为原因）
· 方案 o 结构是，题干中给出一个方案和一个要解决的问题/或者是要达成的目的
o 总之要证明，
· 1)方案本身是没问题的（正确的，可接受的），对应因果类的第四种，因本身是没有问题的 · 2)方案到目的的过程中是没问题的（可行的，没有gap的，无影响目的的副作用的），等等。对应因果类的第一种 · 3）其他的方案不能够达到到同样的目的（对应因果类的第三种，排除他因） § 一个机经：一个医院的器械需要维护，现在交给工厂维护的维护费用很贵，所以决定交给另外一个机构维护，维护费会便宜一点，结论：这样就能省 cost 。
§ 若问加强，一个可能的答案：看manufacturer 修理的机器的 resale价值不能更高 · 4）其他例子证明该方案是可行的（对应因果类的第二种）。目前没看到过这种选项。如果用医院器械的例子来说明的话，一个可能加强该方案的答案是：其他医院采用同样方案保养同样型号的机器，最后医院盈利。 o 反之，如果要削弱的话，就要证明
· 这个方案本身是有问题的 § 一个机经：古董店的老板卖9 折的礼券给人们，他想的是这些人会把礼券送给亲朋好友，而那些亲朋好友一般对古董不感兴趣，所以就不会去兑换（redeem），那么老板就会赚钱了。问削弱 § 一个可能的答案：人们其实买礼券给自己用，为了以 9 折的价格买之前就想准备买的古董。这个选项削弱了方案本身，认为方案本身就是有问题的。
· 方案不可行，比如执行过程中代价太大，或者副作用太大，等等 · 其他方案可以达到同样的目的，并且cost更小 · 其他相似背景下的例子证明该方案不可行（目前没有见到这种选项…） o 方案是一种特殊的因果（方案=原因，目的=结论），感觉其实不用区分的这么明显。两者的CQ也比较像。削弱的话，总而言之就是1）攻击方案/原因本身2）攻击方案推导目的的过程/原因推导结论的过程。比如OG13-111题，既可以认为是方案（方案：减少报警盒子；目的：减少恶作剧电话，不影响大家报告火灾的能力），也可以认为是因果（）
· 果因 o 首先理解果因问题的结构：前提（有一个现象是…）> 结论（该现象的原因是…）。追根溯源，解释已知现象的都是果因。
o 这种问题的核心就是要证明此结果/现象一定是由于该原因导致的，这样最终的结论才能成立。（注意这里的结果是在论述中的“原文”位置，原因在“结论”位置。举个机经的例子：马可波罗的手稿说去过中国。根据书中描述的路线，他必须经过长城，但是他对长城毫无描述。以此推断马可波罗没有真的去过中国。
· 1）一般都是排除他因来加强结果（OG13-95）。 § 例子：一道机经。一个国家如果有贿赂，会导致经济不好怎么怎么样. BUT,最近发现，一些有贿赂的国家，反而经济增长比较快。如何解释这一现象？
§ 一个可能的答案：因为腐败国家的business 要交的税也少。 · 2）有的时候也可以提出新的现象（该现象由该原因引起）来侧面证明原因的正确性（OG13-23,OG13-64） § 例：OG13-64: Excavation of theancient city of Kourion on the island of Cyprus revealed a pattern of debrisand collapsed buildings typical of towns devastated by earthquakes.Archaeologists have hypothesized that the destruction was due to a majorearthquake known to have occurred near the island in A.D. 365. Which one supportthe hypophesis? (B) No coins minted after A.D. 365 were found in Kourion, butcoins minted before that year were found in abundance.
(C) Most modern histories of Cyprus mention that an earthquakeoccurred near the island in A.D. 365.
§ 分析：一个现象是C岛的K城有被地震摧毁的模式 > 因此，K城可能是被AD365的地震摧毁的。那么B选项提供了另外一个由该原因（AD365的地震）引起的现象，可以证明。C选项只是说明了那里有地震发生，但是没法证明该城市的坍塌是由该地震引起的。这个选项很迷惑，需要注意
· 3）有一种比较少见的题目，是通过弥补结果和解释/原因之间的gap来加强的。（通过”加强现象“来加强论证）（OG13-121，4孔骨头那个）（这个不太确定，等待例子来补充） o 反之，如果要削弱的话
· 1）比较典型的是找出其他的原因来解释该结果，说明该结果不一定是由于结论的原因所导致的（OG13-2）； · 2）提出新的现象，该现象不能够由该原因解释 · 3）或者也可以质疑现象的真实性（现象本身就是错误的观察，比如错误的实验结果）。这个似乎比较少 · 1）和3）的区别在于，前者是承认现象是客观存在并且准确的情况下，认为现象是由其他原因导致的。后者是不承认现象本身的正确性，比如sample太小。 · 相关因果（一种特殊的果因） o 结构是：前提（A上升，B也上升）> 结论（A和B相关。有的时候推论更强烈一些，说A导致B）。这种模式很典型的判断方式就是在结论中说”因此，A导致B“。
o 这种问题的核心是要说明
· 1）B的结果不是由其他因素导致的。即他因排除 · 2）AB的变化在其他角度上也有相关性。一般都是尝试说明在另外一个角度（时间上或者空间上）AB也是一致的； · 3）在A和B有相关性的前提下，的确是A直接导致B（要排除中间因素/B导致A）。 o 反之，要削弱的话，要从以下角度来出发：
· 1）该结果是由其他因素导致的/该结果并非由题中给的原因导致（对应果因的1）。（helr方法中的CQ2：独立第三因素）。 § 例子：OG13-118：Itis true of both men and women that those who marry as young adults live longerthan those who never marry. This does not show that marriage causes people tolive longer, since, as compared with other people of the same age, young adultswho are about to get married have fewer of the unhealthy habits that can causea person to have a shorter life, most notably smoking and immoderate drinkingof alcohol. Which of the following, iftrue, most strengthens the argument above? (A) Marriage tends to cause people to engage less regularly insports that involve risk of bodily harm.
(B) A married person who has an unhealthy habit is more likely togive up that habit than a person with the same habit who is unmarried.
(C) A person who smokes is much more likely than a nonsmoker tomarry a person who smokes at the time of marriage, and the same is true forpeople who drink alcohol immoderately.
(D) Among people who marry as young adults, most of those who giveup an unhealthy habit after marriage do not resume the habit later in life.
(E) Among people who as young adults neither drink alcoholimmoderately nor smoke, those who never marry live as long as those who marry.
§ 分析：首先判断这是一个相关性题目：Marriageearly > live longer，问削弱。E中的选项控制变量，说明结婚不能够使人长寿，说明该结果（长寿）并非由于该原因（结婚）导致。选E。 · 2）AB的变化本身没有相关性（对应果因的2，举一个新例子）。（对应helr中的CQ1：相关性不存在。）。一般举一个例子，比如另外一个时间/空间下AB没有联系 · 3）AB的变化有相关性，但是不一定是A直接导致B。可能是A导致C，C再导致B[helr中CQ3：中间因素]，或者可能是B导致A[helr中CQ4：因果方向问题]） o 从这一点上看，相关因果是果因的一种特殊类型。相关因果也是有一个现象（该现象是A和B同时变化），然后找到该现象的解释（A和B同时变化是因为A和B是相关的）。
· 最后还有一个演绎推理的题型 o 该演绎推理类型题目不属于评估类型。该题型需要根据原文的信息推断结论，一般是must be true或者是conclusion型。区别在于这种就是绝对的“推断出”。而前面评估性的只是“相似”类型。
· 常见的集中陷阱 o 第一就是，涉及到他因的时候，一定要看他因是否在文中给定的框架中。例（OG13-59）
o A recent government study links the high rates of respiratoryailments in Groverston to airborne pollutants released by the Woodco plywoodmanufacturing plant there. To address the problem, the government imposedstrict regulations on emissions which will go into effect in four years.Although Woodco plans to cut its emissions in half two years ahead of schedule,it is unlikely that the rate of respiratory ailments will decline before theregulations go into effect, since . (A) the number of facilities capable of treating respiratoryailments is not likely to increase
(B) reducing emissions even further than planned would necessitatedecreasing production at Woodco
(C) it is difficult to make accurate, long-term predictions aboutemissions
(D) not all respiratory ailments are caused by airborne pollutants
(E) three new plywood manufacturing plants are about to go intoproduction in Groverston
这个题是因果；大致方向可以判断出是他因导致的呼吸道发病率不会下降；锁定DE。那么到底哪个是呢？实际上应该是E。D虽然说得有道理，但是原文提出了一个背景”A recent government study links the high rates of respiratoryailments in Groverston to airborne pollutants released by the Woodco plywoodmanufacturing plant there“，已经假定呼吸道发病率就是W公司导致的了！
最后谈一谈关于果因和因果的区别。看下面这两个例子：
例子1：调查表明，经常吃胡萝卜的人比不吃胡萝卜的人平均寿命要大10岁。所以我们可以推断出，胡萝卜使人更健康。
例子2：众所周知，胡萝卜对人体健康有好处。所以我们可以推断出，多吃胡萝卜能够长寿。
对比这两个例子，是不是体会到了什么呢？
A：吃胡萝卜活得长 B:胡萝卜使人更加健康。
哪一个是原因，哪一个是结果？肯定B是原因，A是结果。那么，例子1就是果因，例子2就是因果。尽管两个例子中都说“所以我们可以推断出”，但是A中实际上是一个现象解释！
所以，如果要削弱例子1，我们应该问“经常吃胡萝卜的人的饮食习惯和不吃胡萝卜的人的饮食习惯有什么不同？是不是其他饮食习惯（比如素食主义和肉食主义）导致的？”对应的是果因中的“他因排除”。
如果要削弱例子2，我们应该问，“多吃胡萝卜不会有什么副作用吗？”
Reference:
http://wenku.baidu.com/view/4cd0091eb90d6c85ec3ac6f4?fr=prin
http://wenku.baidu.com/view/d6de185cfe4733687e21aad0.html
http://wenku.baidu.com/view/eac7f302cc7931b765ce15d7?fr=prin
http://msh01.blog.sohu.com/146288408.html
| 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2015-3-13 16:28:48
收藏
收藏
