求问cashew nuts这道题 打死都想不通 高手点我~

elleven806

111.      

Kernland imposes a high tariff on the export of unprocessed cashew nuts in order toensure that the nuts are sold to domestic processing plants.  If the tariff were lifted and unprocessed cashews were sold at world market prices, more farmers could profit by growing cashews.  However, since all theprocessing plants are in urban areas, removing the tariff would seriously hamper the government’s effort to reduce urban unemployment over the next fiveyears.

Whichof the following, if true, most seriously weakens the argument?

A.Some of the by-products of processing cashews are used for manufacturing paintsand plastics.

B.Other countries in which cashews are processed subsidize their processing plants.

C.More people in Kernland are engaged in farming cashews than in processing them.

D.Buying unprocessed cashews at lower than world market prices enables cashew processors in Kernland to sell processed nuts at competitive prices.

E.A lack of profitable crops is driving an increasing number of small farmers inKernland off their land and into the cities.

答案：E
文章结论是如果取消tariff，城市里面的失业率就会加重。
E 没有足够利润，种腰果的农民就会放弃种植到城里工作，那不是更加重了城市就业率的负担了么。对结论不就是加强么？

bbku2

这道题是 政府收税让nuts留在国内的process plant处理，这样才会有就业岗位，他们不会失业， 所以逻辑是 取消税，农民卖给国外， process plant没工作。 而e削弱是因为，如果取消了，农民就不会进城抢工作，相当于少了压力，如果不取消，农民就会进城抢工作，压力依然在。 我的理解

阿情深深雨萌萌

小武怒熊 发表于 2018-1-6 18:28
If the tariff were lifted and unprocessed cashews were sold at world market prices, more farmers co ...

逻辑链：
P:  remove tariff→unprocessed cashew sold to 本国 processed plant（在城市）减少 → 农民benefit增加
C：remove tariff 不能使城市失业率减少（简单理解为 = remove tariff 可能使失业率不变或更多）

WEAKEN：降低结论成立的可能性，即 remove tariff 不会让城市失业率不变或更多 （这个说法等于：不remove tariff 会让城市失业率不变或更多，这就是E的意思）


以上说的是E这个答案是怎么来的，真的做题的时候可能想不了这么快，但是如@小武怒熊 的答案分析，前面四个选项都和题目中需要weaken的征税和失业率的关系无关，可以直接排除。

小武怒熊

If the tariff were lifted and unprocessed cashews were sold at world market prices, more farmers could profit by growing cashews.

红字部分，是一条推理链，如果关税取消，并且未加工的cashews卖给世界，更多的农民将要获得利润，即 关税取消，导致农民赚跟多的钱。
结论说，remove关税，would seriously hamper the government’s effort to reduce urban unemployment.
结论的逻辑推理链是，remove关税，城市的失业率反而严重了。则说明作者的态度是征税不好，与前文红字部分相比，是相反的概念

正确选项需要Weaken，所以需要证明征税好！
A中：副产品的作用，和征税无关
B中：其他国家的补贴，和征税无关
C中：K的人喜欢种不喜欢加工，和征税无关
D中：卖competitive prive，和征税无关
E中：作物缺乏利润，是在关税没取消的情况（红字部分，说明如果关税取消了，农民会赚很多钱），所以更多的人到城里，导致失业率提高，则证明征税好！所以weaken了结论。

木易雨齐凡

在题干中得出的结论是，砍掉关税，失业率提高。题目是要驳斥这个观点。如果我们不把重点放在结果，反驳前提也是反驳。
E选项就是，不砍掉关税，农民的收益率太低，导致农民不种nuts了而进城务工。这样没有nuts加工，城市内的加工厂就业岗位减少，人数变多，就业率降低。总而言之。E选项是说，不砍掉关税，就业率也会提高。反驳了题干。
A能推出B，非A也能推出B，也是反驳

JIAYOUKAOGMAT

宁宁呀啊 发表于 2016-9-24 08:55
我和你的理解一样，原文中认为是由于取消关税，造成城市失业率高。
E中就给了另外一个解释造成城市失业率 ...

一直被卡住了，直到看了你的解释！！谢谢！！我的weaken比较差，但是你说正确的答案是提供了另外一个理由！这个思路用来做weaken是不是比较好~~？

御寒

windowshade 发表于 2016-11-21 05:39
逻辑渣，每个逻辑题都用好久；我理解这个问题：原文想说加税才能让失业率不上升，选项的意思是如果农民的利 ...

但E选项没有削弱会让processing plant失业这件事啊。。

windowshade

逻辑渣，每个逻辑题都用好久；我理解这个问题：原文想说加税才能让失业率不上升，选项的意思是如果农民的利润少了（加税的话），那么农民就进城了，这样原材料也少了，城市需要工作的人也多了，失业率反而会上升。

御寒

我的理解是，失业率高是因为unprocessed cashews出口了，国内process plants没unpro cashews可以加工了，导致失业

宁宁呀啊

Luziye 发表于 2016-7-16 19:10
no tariff --> farmer $ --> urban unemployment (up)

E选项，他因削弱结论。

我和你的理解一样，原文中认为是由于取消关税，造成城市失业率高。
E中就给了另外一个解释造成城市失业率高的原因，就是农民进城，其实不知道你们有没有注意到那个small farmers,感觉也是提示。
我是这么理解的，不知道对不对。