GWD-TN-12 求助！实在是想不通 啊

vivianpdn

GWD-TN-12  求助！实在是想不通 啊，看了CD的帖子，没有讲E为什么正确的

The milk of many mammals contains cannabinoids, substances that areknown to stimulate certain receptors in the brain. To investigate the functionof cannabinoids, researchers injected newborn mice with a chemical that isknown to block cannabinoides from reaching their receptors in the brain. Theinjected mice showed far less interest in feeding than normal newborn mice do.Therefore, cannabinoids probably function to stimulate the appetite.

Which of the following is an assumption on which the argument depends?

A.      Newborn mice do notnormally ingest any substance other than their mothers’ milk.

B.      Cannabinoids are the onlysubstances in mammals’ milk that stimulate the appetite.

C.      The mothers of newbornmice do not normally make any effort to encourage their babies to feed.

D.      The milk of mammals wouldbe less nutritious if it did not contain cannabinoids.

E.       The chemical that blockscannabinoids from stimulating their brain receptors does not independentlyinhibit the appetite.

我选的B，答案是E
感觉大家讨论的比较有争议啊，大伙再看看？
manhattan里面说B有only，极端词，一般不对。我觉得吧，在逻辑题里，这种规则应该不适用，逻辑有时候本来就是那种有点牛角尖的

其实我就是想问：E为什么对，和这题目有关系吗？！
我的理解：
前提：ca这个东西能刺激大脑的一些接受器； 为调查ca的功能，研究者注射一种化学物质到老鼠体内，这种化学物质会阻碍ca到达大脑接受器。
        注射后的老鼠食欲降低。
结论：ca 的功能是刺激食欲
问假设？
B：取非。如果ca不是唯一的物质刺激食欲，就说明有其他的物质刺激，能削弱结论
E：做的时候也没怎么看懂，感觉完全对不上啊
求拍砖指教！！欢迎讨论

vivianpdn

关于B，我刚看了manhattan的笔记，发现，B完全和题目没有关系。manhattan里说：GMAT一般认为，当你总结说一件事的发生导致另一件事时，你同样也在假设这个原因是导致该影响的唯一可能的原因，并且总是产生该结果。

这么说来，既然原文已经列出了这个因果关系，即假设这个原因是导致该影响的唯一可能原因，并总是产生该结果，所以，没有必要再假设一遍。不过还是请br分享一下E 的思路，谢谢啦~~

vivianpdn

谢谢br，解释的很详细很有道理，你的逻辑链确实没问题，我能看懂。不过我想多问一下，当你看到这个题目的时候，怎么就想到排除他因呢？要是排除原因发生，结果也会发生呢？ 分享一下你的思路咯

brfmzbjz

前提：是结果--》即注射了chemica--block了C --老鼠吃的少
结论：是原因--》C的作用是增进胃口

本题问assumption, 也就是要排除别的能解释结果（注射了chemical而block了C 的老鼠，吃的少）的原因；或者直接加强原题中的因果关系。

B C是不是唯一的增进胃口的物质，与本题的逻辑链没关系。就算C不是唯一增进胃口的物质，但如果注射chemical确实减少了C，而减少了C确实减少胃口，那原文前提里的果依然成立，没有被削弱。我们需要能解释是否有别的原因，造成了注射了chemical，减少了C，老鼠吃得少。比如，是不是chemical引出了别的激素，才是导致没胃口的原因，而不是C？比如，是不是chemical直接作用于胃口，因此也没有C什么事儿？本题的排除他因的选项，都需要跟chemical相关。
E 正如上面说的，如果chemical直接作用于胃口的话，那原文的结果(chemical--减少C--吃得少)就不再成立了，就变成(chemical--吃得少). 所以E是原题逻辑的assumption, 排除了他因。