求帮忙 - Motocycle X

2answers

哪位大侠 帮着看看这篇文章的分析切入点是什么？ 怎么都看着像是正面的文章？

flhuihui1001

echoie 发表于 2014-1-23 14:17
我有个问题
就是这篇argument 作者的论点昰“反对X卖得不好的原因昰因为noise不够loud” 并且后面列出
1. ...

不一定哦。

因为原文是否定形式的命题：noise不是导致X销量少的唯一原因。我们只负责攻击他的论述就好了，并不是说我们攻击了就变成“双重否定表肯定”的意思了。事实上我没有直接攻击原文的论点的，只是在说作者的论述思维不当、论据不足等问题，因为这些论证过程中的问题的存在，使得原文的【基于此推导出的论点】不可靠。仅此而已。并没有说他结论得出的观点错误。（这个观点在客观上的正误我们是不知道的）

这种思维有点类似：我不赞成你说的话，但是我捍卫你说话的权利。
放到这道题里面就是：我不反对你的论点，但是我怀疑你论证过程的可靠性。

danlin111

echoie 发表于 2014-1-23 14:17
我有个问题
就是这篇argument 作者的论点昰“反对X卖得不好的原因昰因为noise不够loud” 并且后面列出
1. ...

我也刚好看到这题。。纠结。。然后上网找到一篇例文，你看看？
http://www.24en.com/gmat/write/2008-07-09/94063.html

echoie

flhuihui1001 发表于 2014-1-19 16:25
个人意见：
原文说 X卖的不好的除了X 有loud noise之外，还有其他的原因，随即举quieter car依然卖的好的例 ...

我有个问题
就是这篇argument 作者的论点昰“反对X卖得不好的原因昰因为noise不够loud” 并且后面列出
1. car（这个昰false analogy）
2.广告hilight的昰X的durability和sleek lines，不是noises
3.广告里面放的昰别的音乐
那我们的目的昰攻击作者 也就是攻击他的论据，就像攻击第一条false analogy 。那其实是不是就应该肯定第一个position也就是就是因为没有loud noise或者广告没有突出loud noise才卖的不好？

flhuihui1001

个人意见：
原文说 X卖的不好的除了X 有loud noise之外，还有其他的原因，随即举quieter car依然卖的好的例子作为支持，又说X广告中并未highlight the noise.
1. 不当类比。 motorcycle X和car 的类比不当，不同点：使用者的需求、 主要受众等不同
2. 因果关系。car 的noise差别和car的销售情况也许并不存在因果关系，或者是有其他原因导致quieter car卖的不错，比如这些quieter car 更省油、商家有意促销这类车
3. 无据假设.作者假设消费者的购买行为会遵循广告的highlight，也就是说，广告强调耐用性，所以消费者买摩托X就是因为耐用性买的。 这个假设不合理。

2answers

继续等待中。。。。。。。。。。。。

2answers

等待中。。。。。。。。。。。。

2answers

2answers

这篇ARGUMENT是在官方GMATPre 软件里的，大家都看过吧？