求助：prep12 模考逻辑题

louisehalfmoon

题目说的是：
经济学家认为：一般如果老人摔跤需要的急救费用是11,000美金。现在有一种治疗方法可以有效地减少老人摔跤的次数。然而，尽管这种治疗法在许多方面需求很大，但是这种治疗法的治疗费用由于一些理由将设立为12,000美金。
问：以下哪种说法最能削弱作者给出的结论？
A.使用这种治疗法几个月的老年人摔跤频率比使用至少一年的老人要高
B.严重摔伤一般都会常发生在独居老人身上而不是住在护理院的老人身上
C.摔伤之后老人通常会产生长期疼痛，而治疗这种疼痛的药物费用并没有算在每人每次的急救费用上
D.新的治疗项目更注重于治疗而不是药物，因为由过度用药而导致的行动失调会愈发增加老人摔伤的频率
E.新治疗方案的一大部分费用来自于就诊费用，并且该费用相较其他增长更为迅速

正确答案给出的是C，用排除法可以得出，但是逻辑上没有办法理解，还请教各位CDERS。
原题附件在贴子里。谢谢大家的帮助。

louisehalfmoon

哦哦 了解了了解了 谢谢isabella～

isabella5858

额 我逻辑也不好哈 可是这道题感觉还是削弱得很明显的

前提是 这个program要花费12500 大于治疗摔跤的急救费用11000
结论是 这个program“thus can't be justified”
所以C直接削弱 前提 那就是其实摔跤可能有很多后遗症什么的，比如治疗疼痛需要药物，这是一笔很大的开销，如果考虑进去的话可能会不止12500，所以就削弱了program花费比急救治疗大，从而这个program是可以 be justified”的

希望可以解释清楚

louisehalfmoon

自己顶顶～再次谢谢大家帮忙