紧急求助一道PREP2008里面的题目

lmytina

Which of the following most logically completes the argument?

According to experts on shopping behavior, more shoppers would shop at Jerrod’s department store if they were offered the convenience of shopping carts.  In fact, even if the amount spent by these additional customers only just covered the cost of providing the carts, providing carts would still probably increase Jerrod’s profits, since _______.

A. the layout of Jerrod’s is open enough to accommodate shopping carts comfortably
B. several department stores that compete with Jerrod’s have begun to make shopping carts available to their customers
C. there are some potential customers who would not be enticed to shop at Jerrod’s by the availability of shopping carts
D. stores that make shopping carts available to customers usually have to hire people to retrieve them from parking areas
E. a customer with a shopping cart buys more, on average, than a customer without a cart
前提：由于有购物车而被吸引来的顾客所花的钱和提供购物车的成本相等。
结论：提供购物车不会带来额外的利润。

选项分析：

A.Jerrod外围的布局可以轻松的容纳下这些购物车。该选项没有提到两个案例的不相似点，也没有涉及第三个案例，所以不是答案。
B.有些Jerrod的竞争对手已经开始提供给他们的顾客购物车了。该选项并没有涉及两个案例。
C.有一些潜在的顾客不会被Jerrod所提供购物车所吸引。该选项可以算作是两个案例的相同点，即这些顾客给不给购物车都不会来。该题目问的是削弱，所以该选项不是正确答案。
D.引入购物车的商场经常需要雇人去把在停车场的购物车回收回来。该选项提到了两个案例的不相似点，可以留下。
E.有购物车的顾客会比没有购物车的顾客买的东西更多。该选项明显是两个案例不同点。
比较DE可知，顾客买的东西和利润之间的的联系很明显，所以E为正确选项。

以上是Prep08上面的解释，我很想问一下E选项，前提说了顾客消费的金额与买购物车的成本相抵了，但是E说有购物车的顾客比没有的买的多，按照选项的说法买的多消费也一定多，但是前提已经说顾客消费的金额是一定的了，是和成本相抵的了，这样不是反对这个前提了吗？

ashlyzhu

楼主，此题的结论不是：提供购物车会增加他的利润吗？？你怎么写成：前提：由于有购物车而被吸引来的顾客所花的钱和提供购物车的成本相等。
结论：提供购物车不会带来额外的利润。
？？？？？？？

sammilulu

E选项里指的customer是泛指，a customer with a shopping cart VS a customer without a shopping cart这两类人的spending比较，而原文指的仅是additional customers；潜在的意思是提供购物车的超市的customer 将比 不提供购物车的超市的customer 花费更多，比较的对象扩大了。

这样看起来，细节真的很重要哦！

momo910227

我之前学习过Helr老师的方法,看看会不会对楼主有所帮助.Helr老师的方法有非常系统的体系,论坛上也有他笔记的帖子,楼主可以看看.

1.        由问题问法得知，此题是评估类的题目。

2.        找到前提和结论：
   
    这是一道解释题，一般来说这种题目的结论都是和前提相反的。也就是说，前提的内容在逻
    辑上理应能推出一个结论，而论证中在给出一个转折词（诸如however）后，提出一个相反
    的结论。然后让我们解释这个“surprising result”。所以本题中本应该有的结论是“providing
    carts would not increase Jerrod’s profits”。其实本题问的就是削弱这种推理。

3.        判断推理模式：

前提：由于有购物车而被吸引来的顾客所花的钱和提供购物车的成本相等。

结论：提供购物车不会带来额外的利润。

通过前提和结论的逻辑关系，我们知道，论证的结论的得出基于了“钱数”这个相似点，即引进购物车的钱数和增加的顾客所付的钱数相同。结论说的是两种情况下另外的一个相似点，即利润相同。所以本题是类比推理。


          Without Shopping Cars                       With Shopping Cars
   由于买车和新增加的客户收支相抵，所以收入相同（相似点）


        利润
    收入（相似点）




利润



4.        找到答案方向：
类比模式推理有两个CQ：
CQ1：相似性问题
CQ2：反案例问题

通过观察两个CQ可知，要么同时涉及两个案例，要么就一个也不涉及而提出第三个案例才能成为答案。

选项分析：

A.        Jerrod外围的布局可以轻松的容纳下这些购物车。该选项没有提到两个案例的不相似点，也没有涉及第三个案例，所以不是答案。
B.        有些Jerrod的竞争对手已经开始提供给他们的顾客购物车了。该选项并没有涉及两个案例。
C.        有一些潜在的顾客不会被Jerrod所提供购物车所吸引。该选项可以算作是两个案例的相同点，即这些顾客给不给购物车都不会来。该题目问的是削弱，所以该选项不是正确答案。
D.        引入购物车的商场经常需要雇人去把在停车场的购物车回收回来。该选项提到了两个案例的不相似点，可以留下。
E.        有购物车的顾客会比没有购物车的顾客买的东西更多。该选项明显是两个案例不同点。

比较DE可知，顾客买的东西和利润之间的的联系很明显，所以E为正确选项。

lmytina

IBiturbo 发表于 2013-9-24 23:30
你没读懂题呀，他说的是the amount spent by these additional customers 被cost of carts抵消了，但是…… ...

非常感谢。。我豁然开朗

IBiturbo

你没读懂题呀，他说的是the amount spent by these additional customers 被cost of carts抵消了，但是…… 老顾客呢？？？？ 他们会买的更多啊！ 利润不就出来了么…………