在除了IBD的金融领域，MBA会比Master in Finance有优势么？ （在Ibanking板块发过，想听听MBA板块的意见）

PositiveEnergy

我一直很怀疑MBA课程中如marketing，organizational behavior之类的非金融课程到底对金融业从业有何作用，但是为什么很多人都把Top  MBA(M7, LBS etc.)当做转入金融或者在金融内转变function的主流方式而不是Top 金融类master (LBS Mif/Cambridge Mfin/ Oxford MFE/ MIT MSF/LSE etc)？  纯粹是以为前者多了个做intern的时间么？如果这样的话，Master毕业以后（甚至读书前）也能做intern啊，但是后者无论从金钱和时间成本来说都比前者低不少，而且还学得扎实很多。如果真的打定主意在金融发展的话，marketing，organizational behavior这些课程感觉真的是浪费金钱和时间啊！想听听各位牛人怎么看的。谢谢！

gjcherope

PositiveEnergy 发表于 2013-3-23 20:42
Master in Finance出来做First Year Analyst IBDMBA出来做First Year Associate IBD差三年三个level的pa ...

赞同！但是LBS的MiF项目出来不是analyst嘛，因为从官方披露的Avr. base pay感觉不是asso的level啊

alibaba2011

美国的企业有句话叫

Perception is reality

招人的人觉得mba有用，这就是了

你自己学的热乎，那只是你自己认为的

ppeema

看来以后发贴要先说兄弟是什么什么背景，否则也会被好事之人挖出来
其实看看这些人的样子就知道一个学位、一个工作是部分人评价别人能力的唯一依据。

bigjoe

master是个很苦逼很尴尬的境地。我拿买方做例子，你去hedge fund, mutual fund也好，一般不会让你做portfolio management，equity research. 撑死是个quant, 问题是quant你又拼不过一大把数学物理的PHD。所以基本上都做不到核心部门。而且MS和MBA的价格差的很多。含金量本身也差很多。

-- by 会员 mini1020 (2013/3/24 0:24:36)

你的意思是，保持其他因素不变，同样一个人会因为读了MBA就能去HF，MF做portfolio management，equity research，而读Master就不能么？为什么这些东西MBA可以胜任而Master不可以？另外，MS在总额上的确比MBA价格低，但只是因为前者多是一年而且课程局限在Finance相关的，而后者一般两年而且什么都有。印象中Top MBA的一年学费是不到6万美元，而oxbridge跟LBS的金融类master都是3万多英镑，相差不大，而MIT的MSF甚至超过7万美元，比他家的MBA还高。但是就总的时间与金钱成本而言，master还是低很多。同样是Top的项目，为什么MBA就有更高的“含金量”呢？
我也很同意你说的“master是个很苦逼很尴尬的境地”，但是换成MBA就能解决这些苦逼吗？我从来没有怀疑过就算读了master也还有很多东西要去争取和努力，但我的疑惑在于在用多一年，多花费60-70万RMB的情况下读个MBA就会更好吗？我的问题不在于靠读Master回到金融业难不难，而是在于其与MBA之间的对比。

-- by 会员 PositiveEnergy (2013/3/24 0:56:20)

就像这里其他人所说的，MBA is a tradition. It is what it is. 如果你在美国做过recruiting, 你就知道这些大的金融类机构，尤其是bulge bracket banks, 每年的intern也好，full time也好，八成以上的招聘是从target schools (think about Harvard, Yale, Columbia, DUKE, NYU etc). 那你说这些target school的学生就一定比一些state school学生能力强么? 还是那句话，不是读了MBA, 或者哪个Master，你就qualify。只要你会英语，会加减乘除四则运算，电脑会开机关机，你都qualify. 问题是你要迎合招聘的规则 － 人家就习惯招target school的，prefer MBA to MFin, 你就是没有办法。只能靠自己的networking。我本身是non-target school进入bulge bracket的例子，所以我理解你的相法，但我不赞同。

如果你去问一个高盛的HR同样的问题，她会说“we will make sure to look at other candidates once we finish our campus recruiting from target schools / target programs."
另外，不要用学费来衡量一个program的含金量。MBA在整个business的含金量就是要比masters要高。这个不用多说了，你的network, 你周围人的工作经历，学校在academic, career上对你的关注，社会普遍对MBA的认可，等等。 如果你认定了要打好扎实的金融基础知识以便进入金融界，你可以选择master。但从机会成本上考虑，人家读MBA的这两年获得的人脉，business各个function的知识和开阔的眼界，你读了master只是专攻了金融（可能获得一小部分人脉），你不觉得有点不值么，要想学金融，还不如考个CFA？当然，这是我个人意见。

-- by 会员 luigi2012 (2013/3/24 11:39:42)

luigi2012靠networking进BB很强的说~analyst招聘应该比Associate更挑学校

luoyeh

master是个很苦逼很尴尬的境地。我拿买方做例子，你去hedge fund, mutual fund也好，一般不会让你做portfolio management，equity research. 撑死是个quant, 问题是quant你又拼不过一大把数学物理的PHD。所以基本上都做不到核心部门。而且MS和MBA的价格差的很多。含金量本身也差很多。

-- by 会员 mini1020 (2013/3/24 0:24:36)

你的意思是，保持其他因素不变，同样一个人会因为读了MBA就能去HF，MF做portfolio management，equity research，而读Master就不能么？为什么这些东西MBA可以胜任而Master不可以？另外，MS在总额上的确比MBA价格低，但只是因为前者多是一年而且课程局限在Finance相关的，而后者一般两年而且什么都有。印象中Top MBA的一年学费是不到6万美元，而oxbridge跟LBS的金融类master都是3万多英镑，相差不大，而MIT的MSF甚至超过7万美元，比他家的MBA还高。但是就总的时间与金钱成本而言，master还是低很多。同样是Top的项目，为什么MBA就有更高的“含金量”呢？
我也很同意你说的“master是个很苦逼很尴尬的境地”，但是换成MBA就能解决这些苦逼吗？我从来没有怀疑过就算读了master也还有很多东西要去争取和努力，但我的疑惑在于在用多一年，多花费60-70万RMB的情况下读个MBA就会更好吗？我的问题不在于靠读Master回到金融业难不难，而是在于其与MBA之间的对比。

-- by 会员 PositiveEnergy (2013/3/24 0:56:20)

顶这个！！！

就像这里其他人所说的，MBA is a tradition. It is what it is. 如果你在美国做过recruiting, 你就知道这些大的金融类机构，尤其是bulge bracket banks, 每年的intern也好，full time也好，八成以上的招聘是从target schools (think about Harvard, Yale, Columbia, DUKE, NYU etc). 那你说这些target school的学生就一定比一些state school学生能力强么? 还是那句话，不是读了MBA, 或者哪个Master，你就qualify。只要你会英语，会加减乘除四则运算，电脑会开机关机，你都qualify. 问题是你要迎合招聘的规则 － 人家就习惯招target school的，prefer MBA to MFin, 你就是没有办法。只能靠自己的networking。我本身是non-target school进入bulge bracket的例子，所以我理解你的相法，但我不赞同。

如果你去问一个高盛的HR同样的问题，她会说“we will make sure to look at other candidates once we finish our campus recruiting from target schools / target programs."
另外，不要用学费来衡量一个program的含金量。MBA在整个business的含金量就是要比masters要高。这个不用多说了，你的network, 你周围人的工作经历，学校在academic, career上对你的关注，社会普遍对MBA的认可，等等。 如果你认定了要打好扎实的金融基础知识以便进入金融界，你可以选择master。但从机会成本上考虑，人家读MBA的这两年获得的人脉，business各个function的知识和开阔的眼界，你读了master只是专攻了金融（可能获得一小部分人脉），你不觉得有点不值么，要想学金融，还不如考个CFA？当然，这是我个人意见。

-- by 会员 luigi2012 (2013/3/24 11:39:42)

luigi2012

master是个很苦逼很尴尬的境地。我拿买方做例子，你去hedge fund, mutual fund也好，一般不会让你做portfolio management，equity research. 撑死是个quant, 问题是quant你又拼不过一大把数学物理的PHD。所以基本上都做不到核心部门。而且MS和MBA的价格差的很多。含金量本身也差很多。

-- by 会员 mini1020 (2013/3/24 0:24:36)

你的意思是，保持其他因素不变，同样一个人会因为读了MBA就能去HF，MF做portfolio management，equity research，而读Master就不能么？为什么这些东西MBA可以胜任而Master不可以？另外，MS在总额上的确比MBA价格低，但只是因为前者多是一年而且课程局限在Finance相关的，而后者一般两年而且什么都有。印象中Top MBA的一年学费是不到6万美元，而oxbridge跟LBS的金融类master都是3万多英镑，相差不大，而MIT的MSF甚至超过7万美元，比他家的MBA还高。但是就总的时间与金钱成本而言，master还是低很多。同样是Top的项目，为什么MBA就有更高的“含金量”呢？
我也很同意你说的“master是个很苦逼很尴尬的境地”，但是换成MBA就能解决这些苦逼吗？我从来没有怀疑过就算读了master也还有很多东西要去争取和努力，但我的疑惑在于在用多一年，多花费60-70万RMB的情况下读个MBA就会更好吗？我的问题不在于靠读Master回到金融业难不难，而是在于其与MBA之间的对比。

-- by 会员 PositiveEnergy (2013/3/24 0:56:20)

就像这里其他人所说的，MBA is a tradition. It is what it is. 如果你在美国做过recruiting, 你就知道这些大的金融类机构，尤其是bulge bracket banks, 每年的intern也好，full time也好，八成以上的招聘是从target schools (think about Harvard, Yale, Columbia, DUKE, NYU etc). 那你说这些target school的学生就一定比一些state school学生能力强么? 还是那句话，不是读了MBA, 或者哪个Master，你就qualify。只要你会英语，会加减乘除四则运算，电脑会开机关机，你都qualify. 问题是你要迎合招聘的规则 － 人家就习惯招target school的，prefer MBA to MFin, 你就是没有办法。只能靠自己的networking。我本身是non-target school进入bulge bracket的例子，所以我理解你的相法，但我不赞同。

如果你去问一个高盛的HR同样的问题，她会说“we will make sure to look at other candidates once we finish our campus recruiting from target schools / target programs."
另外，不要用学费来衡量一个program的含金量。MBA在整个business的含金量就是要比masters要高。这个不用多说了，你的network, 你周围人的工作经历，学校在academic, career上对你的关注，社会普遍对MBA的认可，等等。 如果你认定了要打好扎实的金融基础知识以便进入金融界，你可以选择master。但从机会成本上考虑，人家读MBA的这两年获得的人脉，business各个function的知识和开阔的眼界，你读了master只是专攻了金融（可能获得一小部分人脉），你不觉得有点不值么，要想学金融，还不如考个CFA？当然，这是我个人意见。

bigjoe

我一直很怀疑MBA课程中如marketing，organizational behavior之类的非金融课程到底对金融业从业有何作用，但是为什么很多人都把Top  MBA(M7, LBS etc.)当做转入金融或者在金融内转变function的主流方式而不是Top 金融类master (LBS Mif/Cambridge Mfin/ Oxford MFE/ MIT MSF/LSE etc)？  纯粹是以为前者多了个做intern的时间么？如果这样的话，Master毕业以后（甚至读书前）也能做intern啊，但是后者无论从金钱和时间成本来说都比前者低不少，而且还学得扎实很多。如果真的打定主意在金融发展的话，marketing，organizational behavior这些课程感觉真的是浪费金钱和时间啊！想听听各位牛人怎么看的。谢谢！

-- by 会员 PositiveEnergy (2013/3/23 15:30:35)

除了IBD，其他金融领域MBA也没什么优势，每年能进几个VC/PE/HF/IM？。只有IBD大量招MBA，因为是传统。


同时北美MSF更是一个可有可无的学位，还不如MBA有进IBD的机会。有心发展的话，就本科毕业或者读个Top金融普硕，好好上班，好好跳槽就行了，不用指望学位能来对你产生太多的帮助。

如风随行

MBA is a tradition

PositiveEnergy

master是个很苦逼很尴尬的境地。我拿买方做例子，你去hedge fund, mutual fund也好，一般不会让你做portfolio management，equity research. 撑死是个quant, 问题是quant你又拼不过一大把数学物理的PHD。所以基本上都做不到核心部门。而且MS和MBA的价格差的很多。含金量本身也差很多。

-- by 会员 mini1020 (2013/3/24 0:24:36)

你的意思是，保持其他因素不变，同样一个人会因为读了MBA就能去HF，MF做portfolio management，equity research，而读Master就不能么？为什么这些东西MBA可以胜任而Master不可以？另外，MS在总额上的确比MBA价格低，但只是因为前者多是一年而且课程局限在Finance相关的，而后者一般两年而且什么都有。印象中Top MBA的一年学费是不到6万美元，而oxbridge跟LBS的金融类master都是3万多英镑，相差不大，而MIT的MSF甚至超过7万美元，比他家的MBA还高。但是就总的时间与金钱成本而言，master还是低很多。同样是Top的项目，为什么MBA就有更高的“含金量”呢？
我也很同意你说的“master是个很苦逼很尴尬的境地”，但是换成MBA就能解决这些苦逼吗？我从来没有怀疑过就算读了master也还有很多东西要去争取和努力，但我的疑惑在于在用多一年，多花费60-70万RMB的情况下读个MBA就会更好吗？我的问题不在于靠读Master回到金融业难不难，而是在于其与MBA之间的对比。