LZ请确认一下是不是下面的几篇? 【V2】 一段：ｆ开头的 地方１４世纪女性是男人的附属品，没嫁出去前是兄弟，老爸，或叔叔的，嫁出去后是老公的。而有本书i开头写的说中研究这方面，kittel却批评这本书说 里面根本没有研究好，因为根本是说１５世纪不是１４，研究的地方也不是ｆ开头的，而且根本没有研究到没嫁出去女人的什么什么…(有细节题) 二段：kittel继续发挥, 说这本书根本没有提到女人什么的(忘了) 问这篇文章在干吗, 细节题问Kittel会同意哪些论点, 这本书哪里错 by ssbao11 700 【V3】 短的１４世纪的女人: 一段：某人说某地方１４世纪女性是男人的附属 品，没嫁出去前是兄弟，老爸，或叔叔的，嫁出去后是老公的。而有本书研究这方面，又有个人kittel批评这本书，有3-4条，1，书的 EVIDENCES根本是说１５世纪不是１４世纪，2，研究的地方也不是某地方，而是某地方的NEIGHBOUR，3，没有研究到没嫁出去女人的什么什 么…(有细节题问K的观点和之前有个人的观点在什么地方有分歧。) 定位回来很好找 二段：kittel 说这本书根本没有提到女人的什么什么 kittel的批评和研究是作者的FOCUS， 第一个提到的人只是个引子。 问这篇文章在干吗, 细节题问Kittel会同意哪些论点 by water966 700 【V8】fielcy 710 一篇是关于十九世纪妇女的 说是某个学者认为中世纪（貌似）的妇女束缚于法律上的男权。（个人理解。。）没结婚的时候是亲戚（父亲），结婚后就是丈夫。这个学者的依据是另外一个很著名 的著作，I打头的。但是这时候kittel出来反对这个学者的结论，因为这个著作然后像狗狗里说的那样在支持这个学者的结论上是不合适的：1地点不一致： 没研究target地而去研究它的neighborhood (细节题)；2 时间不一致：应该是15世纪，而非14世纪；3 （我的理解是）这个著作只涉及到married的女人，但是这个学者却得出了married 和unmarried的妇女的结论。 最后一段说K认为这个学者在支持自己结论上是缺乏证据的，为什么他找不到相关证据呢？K说就是因为他的结论根本就不是事实，当然也就找不到相关记录来证明。 有个题目是问K会不同意哪个？我选的是unmarried的妇女会受制于法律上的男权（YY的，全篇没有出现男权这个词，我自己的理解） 【V9】 zhxju V34 一段：某男（貌似叫ND）说某地方１４世纪女性是男人的附属品，没嫁出去前是兄弟，老爸，或叔叔的，嫁出去后是老公的。而有本书研究这方面，又有个人某女kittel批评这本书，有3-4条，1，书的 EVIDENCES根本是说１５世纪不是１４世纪，2，研究的地方也不是某地方，而是某地方的NEIGHBOUR，3，没有研究到没嫁出去女人的什么什么… 然后K批判ND哪里说的不对啊？因为他（文中写的是He 大家可以用来区别ND和K）引用的这个书有两点不能支持他的，第一 书的作者自己都在书里写了某个结论（意思是书本身就不支持ND），另外书.....（最后结尾处有个斜体字的两个单词ac hor 还是什么的 反正我不懂，但是有一个选项里写了这个单词。） 二段：继续引申写K的理论。进一步批判ND 1.ND会认为如何？ 感觉应该定位在第一段最后那两句话里面 就是ND如何错误的理解了前人的那本书， 2.K同意什么？ 属于细节题 -- by 会员 wj37044 (2012/11/20 22:56:40)
| 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2012-11-20 21:13:30
收藏
收藏
楼主