第一次考G~求指教~关于GWD TN2的两道CR

阿游星

GWD3-Q17:

Brochure:Help conserve our city’s water supply.By converting the landscaping in your yard to a water-conserving landscape, you can greatly reduce your outdoor water use.A water-conserving landscape is natural and attractive, and it also saves you money.

Criticism:For most people with yards, the savings from converting to a water-conserving landscape cannot justify the expense of new landscaping, since typically the conversion would save less than twenty dollars on a homeowner’s yearly water bills.

Which of the following, if true, provides the best basis for a rebuttal of the criticism?

A.Even homeowners whose yards do not have water-conserving landscapes can conserve water by installing water-saving devices in their homes.

B.A conventional landscape generally requires a much greater expenditure on fertilizer and herbicide than does a water-conserving landscape.

C.A significant proportion of the residents of the city live in buildings that do not have yards.

D.It costs no more to put in water-conserving landscaping than it does to put in conventional landscaping.

E.Some homeowners use more water to maintain their yards than they use for all other purposes combined.

-----------------------------------------------------GWD3-Q32:

Newspaper editorial:

In an attempt to reduce the crime rate, the governor is getting tough on criminals and making prison conditions harsher.Part of this effort has been to deny inmates the access they formerly had to college-level courses.However, this action is clearly counter to the governor’s ultimate goal, since after being released form prison, inmates who had taken such courses committed far fewer crimes overall than other inmates.

Which of the following is an assumption on which the argument depends?

A.Not being able to take college-level courses while in prison is unlikely to deter anyone from a crime that he or she might otherwise have committed.

B.Former inmates are no more likely to commit crimes than are members of the general population.

C.The group of inmates who chose to take college-level courses were not already less likely than other inmates to commit crimes after being released.

D.Taking high school level courses in prison has less effect on an inmate’s subsequent behavior than taking college-level courses does.

E.The governor’s ultimate goal actually is to gain popularity by convincing people that something effective is being done about crime.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
     多谢各位XDJM！！！！！

f0070515

C.The group of inmates who chose to take college-level courses were not already less likely than other inmates to commit crimes after being released.
C 的already 说明: 不是因为 这些修大学课程的狱友不是在上课程之前就比其他人有较小可能犯罪------ 排除它因 影响

evelynqr

后来和同学讨论了一下， 觉得还是C合理。

A就类似一个中间过渡的选项，好像有点在这个基础上要加强的意思。

但是C就是直接结论的基点，没有的话结论就不成立。

所以最后还是选C吧。

不过有些题还是搞清楚的好， 特别是这种并不算有争议的题。如果什么东西都是模模糊糊点到为止，那么考场上做题也没有踏实的感觉。

现在搞清楚可以找出这种题的思路，现在多花点时间考试就少点痛苦。虽然我已经快来不及了。。。。3.20一战 快死了

RomanNYU

A与C都属于合理的选项，但是C项中的already起到了至关重要的作用，already这个词让这个句子的意思变为那些选择修大学课程的狱友并不是已经就会减少犯罪，进而说明大学课程的作用是让那些可能犯罪的人不再犯罪，感觉逻辑思路类似OG一道讲结婚与寿命的一道题目。A也有类似的意思，但是较之C说法有些武断，如anyone这种有点绝对的词汇。GMAT逻辑题不太喜欢这样的答案。我这种题目考场上真的要靠感觉了，多练感觉有用，如果总是挖掘这个答案为什么正确也许对考场上帮助不大。

evelynqr

第二题我觉得AC都对

编辑的意思是说政府用不让上课来减少犯罪的的计划没用，因为放出去以后上了课的人比没上课的人更少犯罪。作者的意思是不让上课不仅不能减少本来要犯罪的人，还不能降低被放出去以后的人的犯罪率。

A是说不让上课的这件事不能阻止犯罪的人，就是说政府的这个目的达不到。作者首先否定政府目的达不到的基础上，说不让上课还不能降低放出后的犯罪率。我觉得合理

C说在监狱里上课对减少犯罪是有用的，继而反驳政府。我觉得也合理

evelynqr

第一题答案：B

Brochure说Water-Conserving landscape 省钱
Criticism说w-c landscape并没有省多少水费

选一个削弱Criticism的
ACE都和在讨论w-c省钱没关系的

B实际说了w-c landscape比常规的landscape省钱的地方
D说w-c landscape没有比常规的贵 不能削弱criticism 所以选B

cycgundam

答案我感觉是：D & D

第一题是反驳批评者的话，所以答案必须建立在批评者的逻辑上。
A，与文章论点没一点关系。
B，赞同了批评者的逻辑。因为批评者说装新设备更耗钱。
C，此选项有2个问题。第一，他是削弱了文章的建议，但是是不同于批评者的角度，不符合题目意思；第二，题目要求是反驳批评者而不是选一个和批评者同一阵营的。
D，反驳了批评者，说明装新设备和装传统设备在安装费用上根本没有差别。
E，与文章论点没一点关系。
本题的逻辑是要反驳批评者，所以得清楚批评者的逻辑：新设备更耗钱/每个月节约的也少（于是节约下来的还不够多出来的安装费）--->所以不要装新设备。
攻击批评者的逻辑，你需要就他的2条理由进行反驳/反转：新设备不耗钱/每个月节约得多得不得了。答案D挑了其中一个。

第二题比较搞，我把握不是非常非常大，且听我的逻辑：
第二题的题目要求是寻找文中逻辑的断点，所以这个假设/逻辑断点应该不是重复其余逻辑的内容，本条要先分析下文章：
政府官员为了降低犯罪率，于是决定让犯人的日子过得痛苦点（于是那些即将犯罪的人会怕得不想进牢房而不去犯罪），这个手段中包括不让犯人在监狱里接受大学水准的教育。但某报编辑抨击这条策略，他说之前上过大学教育的刑满释放人员相比其他总体释放人员更不容易再犯罪（从而降低了犯罪率）。
这条文章可以找出无数的逻辑断点来连接起那编辑的逻辑：
B，无关，并且与编辑的话有违。刑满释放人员已经不容易犯罪了，那辛苦搞这些干什么？
C，逻辑相反，C说的受过大学教育的并不是犯罪率低了，这与编辑的结论是相悖的。
E，与编辑的话无关，这条说政府要员的最终目标和编辑的结论联系不上。
这一题最绕的是A和D。两个都联系了编辑的一个断点就是：编辑认为“只有受过大学教育的刑满释放人员才会少犯罪”（他并没有在自己的说法中提出这条论点）。A说的是（双否定句）没接受过大学教育的就不会克制自己不去犯罪；D说的是接受过高中教育的效果比接受过大学的要低。但我觉得A的问题是A玩了一个文字游戏。being able to的概念和have done是不一样的，编辑认为是have done过的inmates才会降低犯罪率。