OG12 逻辑104 谁来告诉我我的想法对不对啊！！！！！

宝爱一

104. Although the discount stores in Goreville’s central shopping district are expected to close within ?ve years as a result of competition from a SpendLess discount department store that just opened, those locations will not stay vacant for long. In the ? ve years since the opening of Colson’s, a nondiscount department store, a new store has opened at the location of every store in the shopping district that closed because it could not compete with Colson’s.
Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?
(A) Many customers of Colson’s are expected to do less shopping there than they did before the SpendLess store opened.
(B) Increasingly, the stores that have opened in the central shopping district since Colson’s opened have been discount stores.
(C) At present, the central shopping district has as many stores operating in it as it ever had.
(D) Over the course of the next ?ve years, it is expected that Goreville’s population will grow at a faster rate than it has for the past several decades.
(E) Many stores in the central shopping district sell types of merchandise that are not available at either SpendLess or Colson’s.


我已经疯了，有人能告诉我我的理解对么？！

因为和C争的店倒了又开了，所以和S争的店倒了之后不会一直空着。

B：C中开的店是折扣店。所以暗示C竞争不过折扣店，所以C附近可以一直开新店，但是如果S后来开的还是折扣店的话还是会倒，所以S旁边的店会一直空着。

啊啊啊啊，，，，，对不对啊啊啊啊啊啊。。。。泪奔。。。。

zr_rr

根据og解释理得逻辑：
这道题的关键是理清楚事件发生的时间顺序，才能找到逻辑：五年来，自从C（一个非折扣店）开门后，新的商店陆续开在被C挤走的原来的商店位置上；以此类推，虽然G这条街上的折扣店会在和S（一个折扣店）的竞争中关门，但是这些商铺不会闲置很久。如果说那些被C挤走的店是被折扣店代替，那表明这些被代替的店，在S出现后，少了存在的理由。

stlibai

这题我也纠结了很久,后来索性全翻译成中文彩明白.

考试的时候我想就用秒杀的办法,先杀3个无关的,然后2选一蒙一个吧.

阅读能力没提高这种题目很难做对的.

tiffanyisjiao

懂了。。。终于

Hermionewzh

真厉害！！！膜拜！

fghe56he

感谢呓语，这题目真的有点变态。。。

宝爱一

恩恩。。。我觉得再看下去要钻牛角尖了。。。。

呓语

以上三个是我看到的我能理解的解释，虽然现在还是有点晕晕的。希望对你有帮助~

呓语

有个逻辑要理顺：新开的DISCOUNT----被SPENDLESS DISCOUNT DPEARMENT打败；某店----被COLSON打败---新店开在某店原来的位置。

我不赞成jiangliu说的“大致的意思是: 后边那个premise说的是新开的nondiscount 店都打不过Colson's， 所以潜意识里也就是说要开新店，那只能是discount店。” 因为显然题目中没有任何意思说新开的都是NONDICOUNT店，也没有任何意思可以直接推导出任何新开的NONDICOUNT店都打不过COLSON'S。我认为jiangliu这个前提是自己的INFER，不能从题目中直接推导出。

其实这题大家大可不用想得太复杂。最后一句话可以简单的理解成，有一家新店（没有说是DISCONT或者是NONDISCOUNT）会在被COLSON打败的店（被COLSON打败的店没有说是DISCONT或者是NONDICOUNT,事实上这个也无关紧要，只要记得是被COLSON打败的就好）的原来位置新开张，占据腾出来的位置。
相反，题目暗含的意思就是COLSON打败一家店后就会有新店占据腾出的位置，但是没有任何信息说明所有被打败的店都是COLSON造成的。也就是说如果不是COLSON打败的店，我们无法推断出会有新店占据腾出的位置。
再看看原文，原文没有任何信息说，所有被打败的店都是COLSON造成的，这才是题眼所在。
再看B选项，其实强调的就是我这个意思，如果新开的店是DISCOUNT，那么会被另外一家DISCOUNT店（SPENDLESS DISCOUNT DEPARTMENT）打败，显然不是COLSON，所以不会有连续的新店占据腾出位置的现象出现。

我不赞成从答案去推倒理由，那说明题目的逻辑关系其实没有理顺。希望给大家一点帮助

来源http://forum.chasedream.com/GMAT_CR/thread-461587-2-1.html#last

呓语

题干推理链：之前商店C开业，挤掉一批，但没有太久vacant，开了别的店；现在S开业，也会挤掉一批，类比C状况的话，也不会太久vacant。本题要解决最终vacant是不是会stay for long

解释1：C（非打折）挤掉一批出现vacant后，打折店瞄准C不打折，将vacant占领；而现在S将要开，再挤掉一批出现vacant时，之前的情景已经不能类比过来，因为S本来就是打折店，于是vacant不一定被占领。
暗含assumption：打折店对于非打折店有竞争优势。由于题干反复强调打折不打折，所以可以如此假设，认为打折和不打折有区别。但是这样的假设比较危险。
解释2：G地区有对折扣非折扣都有需求；之前有非折扣店C，但是没有折扣店，所以会有填补vacant的来满足折扣店需求；而当今S和C双寡头，两种需求都被满足，再出现vacant就不一定被填补了。
暗含逻辑：折扣和非折扣不是竞争关系，而是两种不同的需求。这个逻辑相比解释1更加严谨，因为没有越过题目做更多的假设。我们可以这样理解两种需求的问题：折扣店是日常用品价格便宜的打折店，如5元店10元店或是平价超市或批发市场；而非折扣店是商品高级、信誉服务较好的店，比如LV神马的。

来源 http://forum.chasedream.com/GMAT_CR/thread-461587-2-1.html#last