版主glhelr请进～关于PP07eassay#7

innerwarrior

首先谢谢Glhelr花大力气做的阅读笔记，灰常感谢，有个疑问，请赐教～

The United States hospital industry is an unusual market in that nonprofit and for-profit producers exist simultaneously.  Theoretical literature offers conflicting views on whether nonprofit hospitals are less financially efficient.  Theory suggests that nonprofit hospitals are so much more interested in offering high-quality service than in making money that they frequently input more resources to provide the same output of service as for-profit hospitals.  This priority might also often lead them to be less vigilant in streamlining their services--eliminating duplication between departments, for instance.  Conversely, while profit motive is thought to encourage for-profit hospitals to attain efficient production, most theorists admit that obstacles to that efficiency remain.  For-profit hospital managers, for example, generally work independently of hospital owners and thus may not always make maximum financial efficiency their highest priority.  The literature also suggests that widespread adoption of third-party payment systems may eventually eliminate any such potential differences between the two kinds of hospitals.

The same literature offers similarly conflicting views of the efficiency of nonprofit hospitals from a social welfare perspective. Newhouse (1970) contends that nonprofit hospital managers unnecessarily expand the quality and quantity of hospital care beyond the actual needs of the community, while Weisbrod (1975) argues that nonprofit firms--hospitals included--contribute efficiently to community welfare by providing public services that might be inadequately provided by government alone.


Question #24.  216-05    (22381-!-item-!-188;#058&000216-05)

The passage suggests which of the following about the managers mentioned in the highlighted text?

(A) They have generally been motivated to streamline hospital services as a result of direct intervention by hospital owners.
(B) They are more likely than managers of nonprofit hospitals to use unnecessary amounts of resources to provide services.
(C) Their most important self-acknowledged goal is to achieve maximum financial efficiency so that hospitals show a profit.
(D) Their decisions regarding services provided by their hospitals may not reflect hospital owners' priorities.
(E) They do not place a high priority on maximizing profits, despite their desire to achieve efficiency.
答案是E，我选择了D，想问下是怎么理解这句话的For-profit hospital managers, for example, generally work independently of hospital owners and thus may not always make maximum financial efficiency their highest priority.

版主在阅读笔记里说：
(A)  Correct. 他们关于医院服务的决定可能不会反映医院所有者的优先级。解释在“考点”中写明，此处不做赘述。
(B)  他们不会将利益最大化放在一个高的优先级，尽管他们希望得到好的效率。这个选项较易误选。他们不是不把经济效率放在高的优先级，而是由于他们和医院所有者分开工作，令他们无法有效的控制医院的经济效率（只有医院的所有者才真正了解需要如何改进）。

我的疑问是：原文：For-profit hospital managers, for example, generally work independently of hospital owners and thus may not always make maximum financial efficiency their highest priority. 其实根本没有提到关于他们对于医院服务的决定，只是说他们may not always make maximum financial efficiency their highest priority.

请版主帮忙解释下，谢谢啦～

maggie790

感谢分享！               

glhelr

加油~~~~~

innerwarrior

恩，你翻译的很对。其实细节题目定位句是最重要的，但是不代表别的句子就可以不看了哈~你看，在定位句前面，文章说了，non-profit的医院为什么没有好的效率呢，因为他们不会倾向于简化（streamline）医疗服务（service）。然后你看到了一个“Conversely（相反的）”，这就说明了for-profit肯定在service方面应该会倾向于简化服务（service）。定位句是解释（有“for example”）“Conversely, while profit motive is thought to encourage for-profit hospitals to attain efficient production, most theorists admit that obstacles to that efficiency remain.”的。所以，和service是有关的~


    你的第一个问题，你翻译的很对，看到了因此（thus），那么根据因果关系，如果改变因，那么我们不能说必然改变果，不过至少是可能会改变果，从文中来看，改变果的可能性是很高的。也就是说，因为independently（分开工作），所以没有高效率。改变因：如果dependently（合在一起工作），所以可能会高效率。

-- by 会员 glhelr (2011/10/20 13:57:45)

谢谢斑斑的热心回复。对于因果的部分的解释，我还有一点不明白：这种细节题还能取非做？
就是原文说：因为独立，所以效率差
答案是：如果不独立，效率可能会高。。。。

感觉好像CR里的信用卡标志刷卡会多给tips那题
答案是如果财务状况差的看到visa标志会少给tips。
CR的做法是用无因无果来支持有因由果。

但RC也能这么搞？哈哈，还是我又太笨了呀～等斑斑回复啊

-- by 会员 innerwarrior (2011/10/20 17:05:30)

批判性推理本身就不是只应用在CR上啊，RC中，SC中，甚至我们的生活中都是必不可少的~所以这样的推理是哪里都适用的~因果这种东西不是CR特有的哈~这样的“取非”是合理的哈~

-- by 会员 glhelr (2011/10/20 19:26:51)

明白了，谢谢glhelr！

-- by 会员 innerwarrior (2011/10/20 19:32:42)

表客气~这个问题我会在再版中附加说明的哈~谢谢你啦~

-- by 会员 glhelr (2011/10/20 19:34:56)

呵呵，CD真好，今天上再次上考场，god bless～

glhelr

恩，你翻译的很对。其实细节题目定位句是最重要的，但是不代表别的句子就可以不看了哈~你看，在定位句前面，文章说了，non-profit的医院为什么没有好的效率呢，因为他们不会倾向于简化（streamline）医疗服务（service）。然后你看到了一个“Conversely（相反的）”，这就说明了for-profit肯定在service方面应该会倾向于简化服务（service）。定位句是解释（有“for example”）“Conversely, while profit motive is thought to encourage for-profit hospitals to attain efficient production, most theorists admit that obstacles to that efficiency remain.”的。所以，和service是有关的~


    你的第一个问题，你翻译的很对，看到了因此（thus），那么根据因果关系，如果改变因，那么我们不能说必然改变果，不过至少是可能会改变果，从文中来看，改变果的可能性是很高的。也就是说，因为independently（分开工作），所以没有高效率。改变因：如果dependently（合在一起工作），所以可能会高效率。

-- by 会员 glhelr (2011/10/20 13:57:45)

谢谢斑斑的热心回复。对于因果的部分的解释，我还有一点不明白：这种细节题还能取非做？
就是原文说：因为独立，所以效率差
答案是：如果不独立，效率可能会高。。。。

感觉好像CR里的信用卡标志刷卡会多给tips那题
答案是如果财务状况差的看到visa标志会少给tips。
CR的做法是用无因无果来支持有因由果。

但RC也能这么搞？哈哈，还是我又太笨了呀～等斑斑回复啊

-- by 会员 innerwarrior (2011/10/20 17:05:30)

批判性推理本身就不是只应用在CR上啊，RC中，SC中，甚至我们的生活中都是必不可少的~所以这样的推理是哪里都适用的~因果这种东西不是CR特有的哈~这样的“取非”是合理的哈~

-- by 会员 glhelr (2011/10/20 19:26:51)

明白了，谢谢glhelr！

-- by 会员 innerwarrior (2011/10/20 19:32:42)

表客气~这个问题我会在再版中附加说明的哈~谢谢你啦~

innerwarrior

恩，你翻译的很对。其实细节题目定位句是最重要的，但是不代表别的句子就可以不看了哈~你看，在定位句前面，文章说了，non-profit的医院为什么没有好的效率呢，因为他们不会倾向于简化（streamline）医疗服务（service）。然后你看到了一个“Conversely（相反的）”，这就说明了for-profit肯定在service方面应该会倾向于简化服务（service）。定位句是解释（有“for example”）“Conversely, while profit motive is thought to encourage for-profit hospitals to attain efficient production, most theorists admit that obstacles to that efficiency remain.”的。所以，和service是有关的~


    你的第一个问题，你翻译的很对，看到了因此（thus），那么根据因果关系，如果改变因，那么我们不能说必然改变果，不过至少是可能会改变果，从文中来看，改变果的可能性是很高的。也就是说，因为independently（分开工作），所以没有高效率。改变因：如果dependently（合在一起工作），所以可能会高效率。

-- by 会员 glhelr (2011/10/20 13:57:45)

谢谢斑斑的热心回复。对于因果的部分的解释，我还有一点不明白：这种细节题还能取非做？
就是原文说：因为独立，所以效率差
答案是：如果不独立，效率可能会高。。。。

感觉好像CR里的信用卡标志刷卡会多给tips那题
答案是如果财务状况差的看到visa标志会少给tips。
CR的做法是用无因无果来支持有因由果。

但RC也能这么搞？哈哈，还是我又太笨了呀～等斑斑回复啊

-- by 会员 innerwarrior (2011/10/20 17:05:30)

批判性推理本身就不是只应用在CR上啊，RC中，SC中，甚至我们的生活中都是必不可少的~所以这样的推理是哪里都适用的~因果这种东西不是CR特有的哈~这样的“取非”是合理的哈~

-- by 会员 glhelr (2011/10/20 19:26:51)

明白了，谢谢glhelr！

glhelr

恩，你翻译的很对。其实细节题目定位句是最重要的，但是不代表别的句子就可以不看了哈~你看，在定位句前面，文章说了，non-profit的医院为什么没有好的效率呢，因为他们不会倾向于简化（streamline）医疗服务（service）。然后你看到了一个“Conversely（相反的）”，这就说明了for-profit肯定在service方面应该会倾向于简化服务（service）。定位句是解释（有“for example”）“Conversely, while profit motive is thought to encourage for-profit hospitals to attain efficient production, most theorists admit that obstacles to that efficiency remain.”的。所以，和service是有关的~


    你的第一个问题，你翻译的很对，看到了因此（thus），那么根据因果关系，如果改变因，那么我们不能说必然改变果，不过至少是可能会改变果，从文中来看，改变果的可能性是很高的。也就是说，因为independently（分开工作），所以没有高效率。改变因：如果dependently（合在一起工作），所以可能会高效率。

-- by 会员 glhelr (2011/10/20 13:57:45)

谢谢斑斑的热心回复。对于因果的部分的解释，我还有一点不明白：这种细节题还能取非做？
就是原文说：因为独立，所以效率差
答案是：如果不独立，效率可能会高。。。。

感觉好像CR里的信用卡标志刷卡会多给tips那题
答案是如果财务状况差的看到visa标志会少给tips。
CR的做法是用无因无果来支持有因由果。

但RC也能这么搞？哈哈，还是我又太笨了呀～等斑斑回复啊

-- by 会员 innerwarrior (2011/10/20 17:05:30)

批判性推理本身就不是只应用在CR上啊，RC中，SC中，甚至我们的生活中都是必不可少的~所以这样的推理是哪里都适用的~因果这种东西不是CR特有的哈~这样的“取非”是合理的哈~

innerwarrior

恩，你翻译的很对。其实细节题目定位句是最重要的，但是不代表别的句子就可以不看了哈~你看，在定位句前面，文章说了，non-profit的医院为什么没有好的效率呢，因为他们不会倾向于简化（streamline）医疗服务（service）。然后你看到了一个“Conversely（相反的）”，这就说明了for-profit肯定在service方面应该会倾向于简化服务（service）。定位句是解释（有“for example”）“Conversely, while profit motive is thought to encourage for-profit hospitals to attain efficient production, most theorists admit that obstacles to that efficiency remain.”的。所以，和service是有关的~


    你的第一个问题，你翻译的很对，看到了因此（thus），那么根据因果关系，如果改变因，那么我们不能说必然改变果，不过至少是可能会改变果，从文中来看，改变果的可能性是很高的。也就是说，因为independently（分开工作），所以没有高效率。改变因：如果dependently（合在一起工作），所以可能会高效率。

-- by 会员 glhelr (2011/10/20 13:57:45)

谢谢斑斑的热心回复。对于因果的部分的解释，我还有一点不明白：这种细节题还能取非做？
就是原文说：因为独立，所以效率差
答案是：如果不独立，效率可能会高。。。。

感觉好像CR里的信用卡标志刷卡会多给tips那题
答案是如果财务状况差的看到visa标志会少给tips。
CR的做法是用无因无果来支持有因由果。

但RC也能这么搞？哈哈，还是我又太笨了呀～等斑斑回复啊

glhelr

恩，你翻译的很对。其实细节题目定位句是最重要的，但是不代表别的句子就可以不看了哈~你看，在定位句前面，文章说了，non-profit的医院为什么没有好的效率呢，因为他们不会倾向于简化（streamline）医疗服务（service）。然后你看到了一个“Conversely（相反的）”，这就说明了for-profit肯定在service方面应该会倾向于简化服务（service）。定位句是解释（有“for example”）“Conversely, while profit motive is thought to encourage for-profit hospitals to attain efficient production, most theorists admit that obstacles to that efficiency remain.”的。所以，和service是有关的~


    你的第一个问题，你翻译的很对，看到了因此（thus），那么根据因果关系，如果改变因，那么我们不能说必然改变果，不过至少是可能会改变果，从文中来看，改变果的可能性是很高的。也就是说，因为independently（分开工作），所以没有高效率。改变因：如果dependently（合在一起工作），所以可能会高效率。

innerwarrior

第一个问题，我还是没有看明白，你再翻译一下“may not always make maximum financial efficiency their highest priority.”这个半句看看~主语是managers没错~第二个问题，umm...while也有当什么什么的时候的意思，所以在阅读中还是根据文意来决定吧~

-- by 会员 glhelr (2011/10/19 14:47:23)

而且，正确选项：Their decisions regarding services provided by their hospitals may not reflect hospital owners' priorities.
但原文定位的那句并没有在说他们关于医院所提供的service呀。


偶是不是钻进死胡同了？555555555