月度狗狗！雪兔捕食者那个，有谁看懂了~~

jyw0411lsq

那片狗狗我看的有点眼花，强烈怀疑自己能力呀~~~~~
有哪位童鞋有哪方面的资料或者背景什么的，如果看懂了，说下究竟什么意思呗~~~

Alexandra-GMAT

ericyan2007 发表于 2011-10-17 15:13
46 动物觅食1.动物觅食的距离。 Snowshoe hare的forage行为的影响因素。 researchers发现某处hare被捕食的 ...

Snowshoe hare

Gracebeauty17

懂了，谢谢

ericyan2007

Fence的实验的结论是：在栏杆里面，兔子受到了保护，在栏杆外面，兔子受到天敌捕食的威胁
但是他们觅食的行为是一致的，所以兔子的觅食行为不受到天敌的影响

如果要削弱这个实验的结论，哪有一种可能就是说，如果天敌可以从栏杆外面翻进去的话，那么栏杆的隔绝就无效了，那么兔子栏杆内外都受到天敌的威胁，可能它的觅食行为还是受到天敌的影响的

这个有点像逻辑题

Gracebeauty17

46 动物觅食
1.动物觅食的距离。 Snowshoe hare的forage行为的影响因素。 researchers发现某处hare被捕食的几率在近几年大大减少，其原因是因为hare本身的density变少，而捕食者的数量则基本没变。（move distance depend on food）
2.研究觅食行为和Predator数量的关系（可能没有题）Predator多的话会减少觅食地点，增加每个点进食量，总进食量不变？
2.实验证明是否和安全因素有关，Fence一个区域，他们猜测在栅栏外面的A的觅食行为在预测捕食者比较多的情况下，应该会怎么样，而栅栏里面的会怎么样，但是没想到栅栏里面的与栅栏外面的行为是一样的，并没有因为受fence的影响。这其中的行为有讲到找cover啊，缩短觅食点的距离等等。后来又观察到什么现象，于是发现A的觅食行为可能不是跟对捕食者的预测有关而是跟其他一个因素有关，主要和对食物的preference或者是食物的可得性有关
题目：
1.    这个研究证明了什么
2.    兔子和天敌数量的变化 （原文说天敌的数量没变，兔子和天敌比例增加，所以选天敌没变兔子数量增加）
3.    哪个最能削弱最后一段的结论Fence的实验（篱笆有很多洞，hare可以快速从那里逃走，但Predator和实物却过不了那个洞，两个答案要分清：1，是predator可以翻阅栅栏，,2，那个被捕食的跳过栅栏）
4.    如果Predator多会怎样
5.    问下面描述兔子的行为哪一个靠谱
（兔子不会反复地去同一个觅食点觅食；兔子的觅食会被天敌的出没影响）
6.    有assumption题，印象中定位在第一段最后几句

这个是我整理的阅读寂静里面的，如果那里还是看不懂，可以问我 在线的

-- by 会员 ericyan2007 (2011/10/17 15:13:28)

哪个最能削弱最后一段的结论Fence的实验（篱笆有很多洞，hare可以快速从那里逃走，但Predator和实物却过不了那个洞，两个答案要分清：1，是predator可以翻阅栅栏，,2，那个被捕食的跳过栅栏）
这个还是没懂啊，能否再解释一遍

ericyan2007

这篇我也没看懂。到底是有影响还是没影响。如果像最后一段说的那样没影响的话，下面两个问题又到底是怎么一回事呢？
2.    兔子和天敌数量的变化 （原文说天敌的数量没变，兔子和天敌比例增加，所以选天敌没变兔子数量增加）
5.    问下面描述兔子的行为哪一个靠谱
（兔子不会反复地去同一个觅食点觅食；兔子的觅食会被天敌的出没影响）

-- by 会员 lucifer_wh (2011/10/17 15:36:45)

这个毕竟没有原文看过，我也不是考的这一篇，我只能说我整理前人的JJ是这么写的
不过我大概扫了眼我查到的那个英文，最后一段好想有你不理解的部分，尝试看看吧
考试如果碰到也不可能一字不差的，还是理解为王

lucifer_wh

这篇我也没看懂。到底是有影响还是没影响。如果像最后一段说的那样没影响的话，下面两个问题又到底是怎么一回事呢？
2.    兔子和天敌数量的变化 （原文说天敌的数量没变，兔子和天敌比例增加，所以选天敌没变兔子数量增加）
5.    问下面描述兔子的行为哪一个靠谱
（兔子不会反复地去同一个觅食点觅食；兔子的觅食会被天敌的出没影响）

jyw0411lsq

46 动物觅食
1.动物觅食的距离。 Snowshoe hare的forage行为的影响因素。 researchers发现某处hare被捕食的几率在近几年大大减少，其原因是因为hare本身的density变少，而捕食者的数量则基本没变。（move distance depend on food）
2.研究觅食行为和Predator数量的关系（可能没有题）Predator多的话会减少觅食地点，增加每个点进食量，总进食量不变？
2.实验证明是否和安全因素有关，Fence一个区域，他们猜测在栅栏外面的A的觅食行为在预测捕食者比较多的情况下，应该会怎么样，而栅栏里面的会怎么样，但是没想到栅栏里面的与栅栏外面的行为是一样的，并没有因为受fence的影响。这其中的行为有讲到找cover啊，缩短觅食点的距离等等。后来又观察到什么现象，于是发现A的觅食行为可能不是跟对捕食者的预测有关而是跟其他一个因素有关，主要和对食物的preference或者是食物的可得性有关
题目：
1.    这个研究证明了什么
2.    兔子和天敌数量的变化 （原文说天敌的数量没变，兔子和天敌比例增加，所以选天敌没变兔子数量增加）
3.    哪个最能削弱最后一段的结论Fence的实验（篱笆有很多洞，hare可以快速从那里逃走，但Predator和实物却过不了那个洞，两个答案要分清：1，是predator可以翻阅栅栏，,2，那个被捕食的跳过栅栏）
4.    如果Predator多会怎样
5.    问下面描述兔子的行为哪一个靠谱
（兔子不会反复地去同一个觅食点觅食；兔子的觅食会被天敌的出没影响）
6.    有assumption题，印象中定位在第一段最后几句

这个是我整理的阅读寂静里面的，如果那里还是看不懂，可以问我 在线的

-- by 会员 ericyan2007 (2011/10/17 15:13:28)

谢谢，你看fibi的笔记了么~~？

-- by 会员 jyw0411lsq (2011/10/17 15:18:11)

我的阅读笔记是自己整理的，结合了原始寂静和yolanda227个人阅读笔记
而且比他得全，因为他考了以后出了很多的新寂静
你可以看我的放狗贴，我上传了

-- by 会员 ericyan2007 (2011/10/17 15:22:16)

好的，原来你考完啦？谢谢，我会看的！

ericyan2007

46 动物觅食
1.动物觅食的距离。 Snowshoe hare的forage行为的影响因素。 researchers发现某处hare被捕食的几率在近几年大大减少，其原因是因为hare本身的density变少，而捕食者的数量则基本没变。（move distance depend on food）
2.研究觅食行为和Predator数量的关系（可能没有题）Predator多的话会减少觅食地点，增加每个点进食量，总进食量不变？
2.实验证明是否和安全因素有关，Fence一个区域，他们猜测在栅栏外面的A的觅食行为在预测捕食者比较多的情况下，应该会怎么样，而栅栏里面的会怎么样，但是没想到栅栏里面的与栅栏外面的行为是一样的，并没有因为受fence的影响。这其中的行为有讲到找cover啊，缩短觅食点的距离等等。后来又观察到什么现象，于是发现A的觅食行为可能不是跟对捕食者的预测有关而是跟其他一个因素有关，主要和对食物的preference或者是食物的可得性有关
题目：
1.    这个研究证明了什么
2.    兔子和天敌数量的变化 （原文说天敌的数量没变，兔子和天敌比例增加，所以选天敌没变兔子数量增加）
3.    哪个最能削弱最后一段的结论Fence的实验（篱笆有很多洞，hare可以快速从那里逃走，但Predator和实物却过不了那个洞，两个答案要分清：1，是predator可以翻阅栅栏，,2，那个被捕食的跳过栅栏）
4.    如果Predator多会怎样
5.    问下面描述兔子的行为哪一个靠谱
（兔子不会反复地去同一个觅食点觅食；兔子的觅食会被天敌的出没影响）
6.    有assumption题，印象中定位在第一段最后几句

这个是我整理的阅读寂静里面的，如果那里还是看不懂，可以问我 在线的

-- by 会员 ericyan2007 (2011/10/17 15:13:28)

谢谢，你看fibi的笔记了么~~？

-- by 会员 jyw0411lsq (2011/10/17 15:18:11)

我的阅读笔记是自己整理的，结合了原始寂静和yolanda227个人阅读笔记
而且比他得全，因为他考了以后出了很多的新寂静
你可以看我的放狗贴，我上传了

ericyan2007

发篇paper的Abstract，应该写的就是这个Snowshoe hare的forage行为的影响因素

I examined the effects of predation risk on the behaviour and population dynamics of snowshoe hares (Lepus americanus) during a cyclic peak and decline (1989-1993) near Kluane Lake, Yukon.

Like most heavily preyed upon animals, snowshoe hares have to balance conflicting demands of obtaining food at a high rate and avoiding predators.

The consequences of adopting predator avoidance behaviours under high risk of predation in winter may influence population dynamics of hares. Changes in patterns of winter habitat use, survival, body mass, and female reproduction were compared on four experimental areas:
(i)    where predation risk was reduced by excluding-out terrestrial predators (FENCE),
(ii)    where food supply was supplemented with ad lib rabbit chow (FOOD),
(iii)    a combination of these two treatments (FENCE+FOOD),
(iv)    an unmanipulated CONTROL. Three hypotheses were compared.

The food hypothesis predicts that hares use habitats with the highest amounts of food: body mass remains high, but survival is reduced. The predator avoidance hypothesis predicts that hares use habitats with the lowest risk: survival is high, but body mass decreases. The predation-sensitive foraging (PSF) hypothesis predicts that both survival and body mass decline because a trade-off exists between predation risk and food availability. At peak densities hares used open habitats where food was readily available. However, as predation risk increased during the population decline, hares increased their use of safer, closed habitat and shifted their diet to include a greater proportion of poorer quality spruce twigs. This change in behaviour resulted in lower female body mass and reduced fecundity on the CONTROL area, even though sufficient winter forage was available. A similar decrease in body mass was observed on the FOOD treatment during the third year of the population decline. On FENCE+FOOD, female body mass and fecundity remained high during the decline. Similarly, body mass did not decline on the FENCE treatment. These results supported the PSF hypothesis where terrestrial predators were present (CONTROL and FOOD), and the food hypothesis where terrestrial predators were absent (FENCE and FENCE+FOOD). Hares appear to have a limited ability to reduce exposure to predators because they have no absolutely safe refuge from predators, and they have limited reserves of energy during winter. Preliminary evidence suggests that physiological stress associated with high risk and poor condition is elevated during the population decline. I suggest that deleterious maternal effects mediated by predation risk may introduce a lag of one generation into the 10- year population cycle of snowshoe hares.