OG12版，请教NN 63题，那个被催眠的聋子。。

纳丁Cat

When hypnotized subjects are told that they are deaf and are then asked whether they can hear the hypnotist,
they reply, “No.” Some theorists try to explain this result by arguing that the selves of hypnotized subjects are
dissociated into separate parts, and that the part that is deaf is dissociated from the part that replies.
Which of the following challenges indicates the most serious weakness in the attempted explanation
described above?
(A) Why does the part that replies not answer, “Yes”?
(B) Why are the observed facts in need of any special explanation?
(C) Why do the subjects appear to accept the hypnotist’s suggestion that they are deaf?
(D) Why do hypnotized subjects all respond the same way in the situation described?
(E) Why are the separate parts of the self the same for all subjects?


选 A，这题的解释我真的翻来覆去看了几篇都不明白啊
为啥题干中 分成了 deaf和reply的部分，而 OG 的解释说分成了 deaf和hearing的部分啊？

gxxnorman

你的解释很清楚，谢谢啊！

纳丁Cat

http://forum.chasedream.com/GMAT_CR/thread-570658-1-1.html

-- by 会员 sanlingjie (2011/7/27 10:59:53)

你的解释真是新颖而且透彻啊，谢谢

纳丁Cat

题目问 weaken the explain.
explain 是怎样的呢，是认为被测试的人被催眠成了两半。一半是聋的，一半是回答问题的。
可是如果这个解释成立的话，那么回答问题的那一半显然是不聋的，并且听到了问题，否则他是不会回答的。那么为什么这个不聋的一半在回答问题的时候一定会选择说没有听见呢，也就是选择聋的那一半的反应呢。为什么他不会选择他不聋的这一半的反应呢，也就是YES，能听见呢？
也就是说这个解释不能够自圆其说。它的推论和它的条件是矛盾的。

-- by 会员 yarndyed (2011/7/26 23:16:54)

谢谢啊~

sanlingjie

http://forum.chasedream.com/GMAT_CR/thread-570658-1-1.html

yarndyed

题目问 weaken the explain.
explain 是怎样的呢，是认为被测试的人被催眠成了两半。一半是聋的，一半是回答问题的。
可是如果这个解释成立的话，那么回答问题的那一半显然是不聋的，并且听到了问题，否则他是不会回答的。那么为什么这个不聋的一半在回答问题的时候一定会选择说没有听见呢，也就是选择聋的那一半的反应呢。为什么他不会选择他不聋的这一半的反应呢，也就是YES，能听见呢？
也就是说这个解释不能够自圆其说。它的推论和它的条件是矛盾的。