OG12 CR Q104请教！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

annazyan

104.Although the discount stores in Goreville’s central shopping district are expected to close within five years as a result of competition from a SpendLess discount department store that just opened, those locations will not stay vacant for long. In the five years since the opening of Colson’s, a non-discount department store, a new store has opened at thelocation of every store in the shopping district that closed because it could not compete with Colson’s.

Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?

(A) Many customers of Colson’s are expected to do less shopping there than they did before the SpendLess store opened.

(B) Increasingly, the stores that have opened in the central shopping district since Colson’s opened have been discount stores. B

(C) At present, the central shopping district has as many stores operating in it as it ever had.

(D) Over the course of the next five years, it is expected that Goreville’s population will grow at a faster rate than it has for the past several decades.

(E) Many storesin the central shopping district sell types of merchandise that are not available at either SpendLess or Colson’s.

我找的conclusion是红字部分，但答案是B，我认为答案正好strength了这个conclusion。所以我想我是否把conclusion找错了？？
求大神解释！
谢谢

tiffany琨

私以为这道题的最困难的地方就是长难句和statement的结构。
我先分解一下statement的结构。 就是说，原来性质为discount（下面简称dis）的商店们由于S的开门而倒闭（S的性质与倒闭的商店一致）。但这些门面不会空太久，支持的理由是，这些门面会由受到C的挤压而倒闭的商店来代替。原文中C的性质是nondiscount（以下简称nondis）那么受到他排挤而倒闭的商店的性质就是nondis。
 
来简化一下，就是说结论是，在空出来的地皮上开的商店的性质是nondis。然后题目要求削弱。然后就是B选项中的，新开的商店的性质是dis，而不是nondis。

我上述的推论依据是来自于OG13答案解释中的这句话：but those locations will not be vacant long,for new stores have replaced all those that closed because of the opening five years ago of a Colson nondiscount department store.

我也不知道对不对，急切希望大家的指导。。。

imJoanie

mambabryant 发表于 2012-10-25 23:40
说下个人拙见，我的个人理解题干的意思是：因为有Spenless这个折扣店的存在，导致5年内该地区的discount sh ...

这个最通俗易懂 别的楼解释的我都没看懂。。谢谢9楼

陆小鹿

同类推理:

结论：新店会开张

事实: ? 被non discount打败，但新店不断开张（B选项得出：?=discount ）
        

类比：discount被spendless discount打败，也会不断新开

条件不同不存在类比关系

mmmmmy

elusive 发表于 2016-3-24 07:48
这道题属于“A，however B”类型，是类比推理。而且结论重复了前提。
因为：non-discount store因为Colson  ...

同意！               

GMAT请跟我分手

问的好，我也不理解来着，现在看懂了，谢谢LZ提问

御寒

richygogogo 发表于 2016-9-6 11:14
我有点不明白的是：因为折扣店竞争不过S，所以不会有折扣店在出现，但是为什么不能有非折扣店在S附近出现呢 ...

我也是刚刚才明白这一点的，因为这些店都在同一条街，如果非折扣店开的话，是竞争不过colson's的，所以不会有新的非折扣店开在这条街上。

御寒

InfiniteAlex 发表于 2014-9-14 22:44
结论是第一句，前提是第二句。

同意！               

richygogogo

我有点不明白的是：因为折扣店竞争不过S，所以不会有折扣店在出现，但是为什么不能有非折扣店在S附近出现呢，没有说折扣店一定能竞争过非折扣店呀，所以如果S附近开非折扣店的话，不就不会空着了嘛？？求指教！！！！！

aliCD

chasingM7 发表于 2011-7-21 13:44
结论对了。。。。因为说过去因为一个Colson’s non-discount store, 就会有一个新的商店开张。。所以根据这 ...

同意！               

Luziye

Mark一下！