一个关于AB模型和BA模型的问题，急

Joseph_lin

有2种情况，一种是先说原因再说结果，说这个原因导致了这个结果；另外一种是先说结果再说原因，说这个结果是这个原因导致的。这两种情况下的削弱方式一样吗？我觉得第一种中是强调这个结果，第二种是强调这个原因，所以第二种可以用有其他的原因来削弱，说明这个结果不一定由这个文中的这个结果导致，而第一种可以用它因来削弱吗？因为如果举出它因了，好像也不能说文中的这个原因不能导致这个结果

Joseph_lin

也就是说它因可以来证明充分条件不成立吗？我觉得应该也不是证明不成立，只是说会有别的情况导致这个结果，而起到了削弱的效果，并不是要证明这个充分条件不成了，是这样的吗？

Joseph_lin

谢谢
(1)我GMAT考了高，因为我英语好
(2)我英语好，所以我GMAT考了高
那对于上面2句话来说都可以用它因来反驳的咯？因为好像在作文里的话，一般前面那个用它因反驳，而后面那个就是说不可行，或不可实施来反驳的。其实应该都可以，而第一个用它因第二个用不可行会更通顺，力度更强是吗？

举个例子，说用这个软件会给这家公司带来哪些哪些好处？一般在作文里面的反驳对会写带来不了这些好处，或者会带来其他什么坏处。而反过来，先提出建议说为了要提高公司的效益，要用这个软件，一般作文里面的反驳就用其他软件也能给公司带来这样的好处。
按照你的说法应该两种反驳的方式在2个里面都可以用，只是强度或者顺不顺口不同，而反驳都是可以反驳的，即在逻辑题里面2种反驳的方式对于先因后果还是先果后因的句子都是可以运用的是把？

sdcar2010

If you want to say 即英语好是GMAT考了高的必要条件, then you should claim:
Since my GMAT score is high, my English is superb. This is different from the following statement: Since my English is superb, my GMAT score is high.

sdcar2010

LZ, you confused the definition of necessary condition and sufficient condition.

(1)我GMAT考了高，因为我英语好
(2)我英语好，所以我GMAT考了高

In both statement, the sufficient condition is My English is good; and the necessary condition is My GMAT score is high. Because leads a sufficient condition; therefore leads a necessary condition.

Joseph_lin

望大牛解答啊，多谢啦

Joseph_lin

举个例子吧，有这样两句话：

(1)我GMAT考了高，因为我英语好

(2)我英语好，所以我GMAT考了高

A.对于第一个句子，它构成了一个必要条件，即英语好是GMAT考了高的必要条件，那么我可以用它因来削弱，譬如说是我运气好GMAT才考了高，这样就说明了我GMAT考了高不一定是由于英语好，英语不好不一定能推出GMAT考了高（因为可以有其他因素导致GMAT考了高），所以构成了削弱。

B.而第二个句子里面，英语好构成了GMAT考了高的一个充分条件，如果我再举它因的话，即我运气好导致了GMAT考了高，并不能说明我英语好就不一定能导致GMAT考了高，所以我觉得不能用它因削弱，只能用英语好不一定或者不能导致GMAT考了高来削弱，不知道大家有什么看法呢？？？



大家一起讨论哈，望牛牛解答

sdcar2010

If the premise and the conclusion in two different statement are the same, but their relative positions in the argument are different, they are still the same logical statement.

I love you very much because you have a beautiful mind. B --> L
Since you have a beautiful ming, I love you to the bone. B --> L

Joseph_lin

也就是说对于第一种，我要证明原因不一定能导致结果；而第二种要证明这个结果不一定能由这个原因导致。所以第二种可以用它因，第一种可以他因吗？