GMAT 逻辑分析题 (14)

sdcar2010

Recently discovered prehistoric cave paintings on Diaoyu Dao, or Uotsuri Jima in Japanese, have archaeologists puzzled. The traditional theory about these cave paintings was that they were mostly a description of the favorite diets of the prehistoric painters. This “diet” theory cannot be right, because these painters must have needed to eat the animals populating the East China Sea if they were to make a living on the island and to sail across the East China Sea, but there are no paintings that distinctively depict these sea creatures in the cave.

Each of the following statements, if true, weakens the argument against the traditional theory about the cave paintings EXCEPT:

a) While living on the island, the cave painters hunted, caught, and ate land animals.
b) A significant part of the original cave paintings on the islands were lost during a tsunami.
c) The cave paintings that were recently discovered on the islands pictured many land animals.
d) The cave painters learned the Chinese traditional method of how to preserve meats.
e) These cave paintings on the island were completed by the original islanders who ate the meat of farmed land animals.

单调唱

本题并不难，就是否定了一个观点，原因是岛上的人航行的时候会吃海鲜，那么也应该会画海里的生物。

C项最近的发现在这里明显无关。至于D项，人们知道如何保存肉类，可能就不会吃海鲜了，同样削弱了。

单调唱

我逻辑不差，但我并不觉得逻辑是不能通过后天锻炼的。 efrenreyes 把他自己的逻辑能力描述成天才一般，可是他自己的话却又很多逻辑错误，我不想说什么，只希望每个人都通过自己的努力获得成功。满分大牛TONY不是光靠天赋就满分的。

放肆的小狂可

efrenreyes, 我想表达的是，你一定要懂得我们在这里讨论的是什么。按照你所说，逻辑能力是无法通过后天提高的，那么，就让GMAT逻辑分数那样了？不，我们想通过训练和学习，来提高我们做GMAT逻辑题的能力。为什么很多人在N次尝试GMAT之后， 最终获得了自己满意的分数？就只通过提高语法和阅读？

逻辑能力能不能提高姑且不论，因为我也拿不出科学依据说明。可是做GMAT逻辑题目的能力是可以提高的，这个观点毋庸置疑。所以我非常反对你所说的不要花时间在产出不高的地方。相反，我认为产出很高。这也是为什么我一直追着SDCAR的帖子的原因，我想这也是SDCAR一直在论坛上为逻辑板块付出的原因。

有些人天生就适合做律师，可是很多人也是通过自己大量的阅读和训练来培养自己做律师的能力。我有一个朋友就在美国做律师，他的成长在我们同学中是有目共睹的。

你的背景和能力我们管不着，可是你这样发表打压别人努力的言论是不当的。

xingym

， 我就是efrenreyes兄所说的这种， 逻辑怎么练都不上路

我觉得这道题目， 本省描述部分不难， 挺好理解的， 但是题干太绕了， weaken( negate once ) the arugement against( negate twice) the traditional theory Except (Negate the 3rd times)

omg; 这到底是找出 支持还是反对的观点啊？ 这种题目在考试的时候肯定晕掉

fielcy

sdcar2010
我期待你的新题

fielcy

虽然你逻辑题目或许做的很厉害
可是你现在的想法就犯了逻辑的错误
按你的说法你逻辑能力是与生俱来的那也就是说你自己从没去做过后天的训练，但如果这样你又是如何知道后天训练是没有用的呢？
或许你看见了一些人在做你自己认为很简单的题目时候犯了错或是绕了圈，你怎么就又知道他们不是初学者，在经过一段时间的训练后就会很厉害，甚至比你厉害呢？

天生的聪明才智用来否定他人后天的努力就显得肤浅而浪费了。

kevin0214

efrenreyes兄，您终于想开了~圣人何必来屈尊教化我们这些蛮夷呢？
另，祝您秒杀愉快，希望您的教育背景为您铺就美好未来！

sdcar2010

We all have our own idiosyncratic ways to solve logic problems or to present our view points. After all, this forum would be a void without a thread like this.

efrenreyes

唉，我就知道我的回复会引起很多人的反感，其实我只是好心劝大家不要浪费太多时间在不可能提高的逻辑能力上面，如果你们不服气，那愿意怎样就怎样吧。我个人教育背景相信和这里的绝大多数同学不太一样，坦白讲，不需要靠打击任何人的逻辑能力，来坚定我内心的信念。可能我们确实都无法理解对方的世界，在我看来，逻辑和数学一样都是送分的题目，根本没有讨论的必要，我回复的主要目的，如前所述，是为了向大家揭示逻辑能力几乎不可能通过后天努力提高的客观事实，而不是真的想和大家讨论怎么解题。GMAT的逻辑题，个人只要看完题，基本就可以立即秒出答案，要全部写下来才能答出答案，个人没试过也从没想过。如果你们认为看逻辑的辅导材料，或者背下如何推理答题的模式思路并不断运用于训练，会对提高成绩有帮助，那就继续吧，祝你们好运！