问一道prep的逻辑，说抽烟的，感觉钻进死胡同了。。。

bmathhcx

14.    (26835-!-item-!-188;#058&002982)

The higher the level of certain vitamins and minerals in the bloodstream, the better a person's lung function, as measured by the amount of air the person can expel in one second.  The lung function of smokers is significantly worse, on average, than that of nonsmokers.  Clearly, therefore, one way for smokers to improve their lung function is for them to increase their intake of foods that are rich in these helpful vitamins and minerals.

Which of the following is an assumption on which this argument depends?

(A) Smokers are less likely than nonsmokers to have diets that are rich in vitamins and minerals.
(E) Smoking does not introduce into the body chemicals that prevent the helpful vitamins and minerals from entering the bloodstream.

答案是E，我后来想想E也能想明白，但是A呢？

我的理解是smoker吃的维他命少（前提），所以肺更加不好（原文的中间结论），所以应该多吃点（原文结论）

有的时候做的急了，看到A直接选上去了，都看不到E选项了。。。。
这个习惯是不是很不好？

映日飞烟

摄入--吸收--增强肺功能，A是摄入，E是吸收，吸收是原文结论的最直接导因，所以相较之下E比A更好

新东方的老师说逻辑题大部分是比出来答案的，答案不看全风险大

东经151

LS，题目问的是哪个选项是得到文中观点的假设。而不是在选应该如何改善肺功能。
同样的解释回答楼主的问题。

xiaoxi1212

(D) Stopping smoking will not typically improve lung function more than any diet changes can.
D为什么不对啊？好像没人选D ，但是我将D取非，不就是停止吸烟比改善饮食习惯更能改善肺功能。
排除了削弱原文的一种情况：给出它因-停止吸烟可以更好地改善肺功能

zlk

A其实根本没必要，这道题问题的唯一假设就是维他命可以增强肺功能，至于吸烟者维他命摄取得多少是无所谓的。吸烟者完全可以摄取更多的维他命，但因为烟的副作用太大，所以还是比不吸烟者肺功能差，但这并不能说明摄取更多的维他命没有用。且E答案是一种非常典型的假设题答案。

2010

文说：vitamins and minerals 正相关肺功能。吸烟降低肺功能。
结论：增加吸烟者食物中vitamins and minerals 能提高他们肺功能。
（吸烟和vitamins and minerals 无明确逻辑连接，需要假设架桥）
A 虽然涉及吸烟者less 。。。vitamins and minerals的意思，但一个关键地方限制是在 have diets 方面，这个假设感觉和E相比就更远了，这里如成立，又需要一个限制假设 影响vitamins and minerals 的只有 diets。
E not+削弱模式。去掉not看就明白了。

以前看假设题设计not+削弱类的老是错，现在一般看到这种题就先看答案中含否定意识的选项吧，感觉这样遇到这类题就没什么问题了，LZ可以试一试。