ChaseDream
搜索
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 6649|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

OG12 阅读第3题的疑问

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2010-3-14 22:02:00 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
P359
问题是
The passage implies that which of the following is a possible consequence of a company's adoption of innovations that increase its ecoefficiency?
答案是B, Company growth fostered by cost savings from such innovations may allow that company to manufacture a greater number of products that will be used and discarded,thus worsening environmental stress.
但是文章6~12行说的很清楚,Such innovations reduce production waste but do not alter the number of products manufactured ...
还请指导下
收藏收藏 收藏收藏
14#
发表于 2011-7-22 09:51:25 | 只看该作者
P359
问题是
The passage implies that which of the following is a possible consequence of a company's adoption of innovations that increase its ecoefficiency?
答案是B, Company growth fostered by cost savings from such innovations may allow that company to manufacture a greater number of products that will be used and discarded,thus worsening environmental stress.
但是文章6~12行说的很清楚,Such innovations reduce production waste but do not alter the number of products manufactured ...
还请指导下
-- by 会员 tommy8163 (2010/3/14 22:02:00)




两个阶段:
1. 第一个阶段,创新能减少生产浪费但并没有增加产品数量。
2. 第二个阶段,第一个阶段带来的成本降低使公司成长并更大规模的生产产品,这些产品最终被使用和丢弃,进一步恶化环境。
不改变总产品数量 和 扩大生产 说的不是一回事。
13#
发表于 2011-7-20 01:09:57 | 只看该作者
这个文章的论证有点问题,但是也可以按照OG的解释来看。
A:Th e passage suggests generally that ecoeffi ciency will increase companies’ profi ts, but there is no suggestion that these
companies will therefore then abandon ecoeffi ciency as a goal.

E:As with option (A), there is no suggestion that companies are likely to abandon ecoeffi cient strategies once they have
realized increased profi ts from such strategies
说a错了,是说文章中没有说公司会放弃这种环保的方式,在e中的解释中更进一步说明:这种方式是赚钱的,公司没有理由放弃。至于文章中说的,在整个全球市场内,由于环保产业造成的利润,有可能会投资到其他非环保的产业中,其实是与这个公司有关联的,但出题的认为这个不是直接关联吧,把这个忽略了。


B说由于公司规模的扩大,生产的东西会更多,因而导致了更多的产品被使用和丢弃by 顾客。这逻辑用最直接的说法就是最环保的就是不生产,呵呵,于是大家都去用二手最环保,好像这也是最近流行的环保理念,就是用二手的。比方说油气混合动力车就没有买一个二手的车环保,大概就是这么个理解。所以最环保,就是不生产,企业不做大,最好是大家恢复到农耕社会,没有工业。晕。
12#
发表于 2011-7-19 13:13:23 | 只看该作者
现在知道A为什么错了那B为什么对呢= =…………感觉原文中并没有说company 会manufacture a greater number of products that will be used and discarded啊?还是说这是推断出来的?
11#
发表于 2011-6-7 22:43:16 | 只看该作者
有哪位大牛来解释一下
10#
发表于 2011-3-13 12:46:11 | 只看该作者
我觉得是文章说since in today's golbal markets ,greater profit……强调的是profit,而问题问的是increase its ecoeffecient.所以要定位idaoL6-12
9#
发表于 2010-11-30 21:09:26 | 只看该作者
受了ls兄弟的启发想到的
该企业通过ecoefficency增长利润以后有很多可能性。文中提到的一条是可能投资向不节能的产业中。
于是A选项中公司会放弃ecoefficency生产就和这条没有关系了。
同时E选项中的投资与ecoefficency新的研发和这个也没有任何关系了。
8#
发表于 2010-10-2 16:08:42 | 只看该作者
原文L14——L19说:企业从ecoefficiency而来的经济增长并不一定以相似的方式表现(即用于ecoefficiency的方面),因为在当前的全球经济市场环境下,大量的利得转而投资于那些老式的不ecoefficiency的产业。这句话说明企业赚的钱可能会投资eco-inefficiency的产业(令辟一条生财之道,比方说A企业本是高科企业,但又向能源做了投资),而不能说明企业本身就不会继续ecoefficiency了(毕竟他们还可能靠这种方式来节约成本嘛),所以A选项欠妥。个人认为该题主要是对industry词义要有全面的理解,这里有产业的意思。
7#
发表于 2010-5-30 23:14:42 | 只看该作者
我也很疑惑,请牛人帮忙
6#
发表于 2010-4-19 15:18:52 | 只看该作者
个人感觉是因为文中说的是industries,而选项说的是company~~根据OG解释,这种改变代表着company会abandon ecoefficiency,而ecoefficiency是可以带来利益的,所以不可以推断company会abandon ecoefficiency。嘿嘿,这是我的感觉哈:)希望能够有帮助,如果理解错了,请大家指出哈
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2025-6-26 18:36
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2025 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部