GWD-29-Q27

zhaoyiqing

?         38: GWD-29-Q27

?         Though sucking zinc lozenges has been promoted as a treatment for the common cold, research has revealed no consistent effect.  Recently, however, a zinc gel applied nasally has been shown to greatly reduce the duration of colds.  Since the gel contains zinc in the same form and concentration as the lozenges, the greater effectiveness of the gel must be due to the fact that cold viruses tend to concentrate in the nose, not the mouth.



?         In order to evaluate the argument, it would be most helpful to determine which of the following?

1. Whether zinc is effective only against colds, or also has an effect on other virally caused diseases
   
   
   
2. Whether there are remedies that do not contain zinc but that, when taken orally, can reduce the duration of colds
   
   
   
3. Whether people who frequently catch colds have a zinc deficiency
   
   
   
4. Whether either the zinc gel or the lozenges contain ingredients that have an impact on the activity of the zinc
   
   
   
5. Whether the zinc gel has an effect on the severity of cold symptoms, as well as on their duration
   
   
   

B D

看了很多帖子 还是觉得B也是对的呀，，

imJoanie

kevin0214 发表于 2010-9-20 13:16
题干的逻辑是：前提1、lozenge口服，gel用在鼻子上，两者zinc浓度相同前提2、gel的效果更好结论、感冒病毒 ...

我笑了。。。

alele

我觉得B还有一个原因是如果口服其他要可以有效的减轻症状，那么一定程度上可以认为或许病毒不是集中在nose而是mouth，但是如果不能减轻症状，就对题目的结论没有帮助了（原因就多了），所以B不是很好

basedcar

对于evaluate题，答案的正负要对结论起到加强或者削弱的作用。题目是说口腔用药不如鼻腔用药效果好，由于两种药zinc成分都一样，所以推出病毒集中在鼻腔中。

D选项属于排除他因，即这两种药中是否含有增强zinc活性的成分；如果有，则引入了他因，鼻腔用药效果好可能是由于该药zinc活性更高。如果没有，则排除他因，加强了原文的结论。

B选项错了，在于改变了两种药都是zinc药这一前提条件。如果这种非zinc口服药效果好，可能是由于其中含有一种比zinc更强的成分，而非病毒集中在口腔；如果这种非zinc口服药效果不好，可能是由于其有效成分效果差，而非病毒集中在鼻腔中。所以，没法加强或削弱原文结论。

-- by 会员 伊禾1990 (2011/3/10 16:57:17)

不同意观点哦。
首先D中说的是impact，可以是正面可以是负面，没说一定是活性成分；
二，题目的结论是由于成分一样，服用的位置不同，效果不同，因而认为是由于病毒集中在鼻子而非口腔；那么如果B中说，有这样的药物，通过口服可以治愈，不是刚好否定了病毒集中在鼻子而非口腔么？如果病毒是集中在鼻子的，那么无论通过口服什么药物都不会有效才是
三，再看D，如果有成分影响了gel的效用，因为位置这一因素依旧存在，所以无法确定是成分起作用还是位置起作用；如果有成分影响了loz中zinc的效用，依旧无法判断与病毒所在位置有无关联；


我认为这道evaluate需要解决的问题是：究竟是药物成分起作用还是药物作用的位置起作用。evaluate就必须能起到否定其一支持其二的效果；D项只对药物成分作用这一因素evaluate，但没触及结论的关于病毒位置的问题；B项在排除成分的基础上，evaluate位置的作用。所以B更正确。


呼唤大牛指导！！！！！！！！！！

-- by 会员 我爱SAAB (2011/4/30 13:03:08)

若D的结果是 they do contain ingredients that have an impact on the activity of the zinc，那么就引入了新的解释变量-ingredients that influence the activity of the zinc，从而削弱了原结论。若结果是they do not contain，可以理解为既没削弱也没加强，也可以理解为通过枪毙掉一个可能他因而更站得住脚，个人对evaluate标准的理解可能不太一样。
B中可能会有歧义的是when taken orally,因为原文中sucking zinc lozenges,zinc gel applied nasally暗示无论zinc lozenges还是zinc gel它们的治愈效果是与服用方式（因此与病毒位置）有关的，但remedies taken orally并没有这种暗示，譬如吃药片的话它的效果可能是自身的成分所致，与口服这个方法没有关系，因此与病毒在什么地方也没有关系。

鄂尔小滋

你的答案太有意思了，很受用，谢谢~

kissingerqjq

为什么E选项不对啊？

ruilin要出国

对于evaluate题，答案的正负要对结论起到加强或者削弱的作用。题目是说口腔用药不如鼻腔用药效果好，由于两种药zinc成分都一样，所以推出病毒集中在鼻腔中。

D选项属于排除他因，即这两种药中是否含有增强zinc活性的成分；如果有，则引入了他因，鼻腔用药效果好可能是由于该药zinc活性更高。如果没有，则排除他因，加强了原文的结论。

B选项错了，在于改变了两种药都是zinc药这一前提条件。如果这种非zinc口服药效果好，可能是由于其中含有一种比zinc更强的成分，而非病毒集中在口腔；如果这种非zinc口服药效果不好，可能是由于其有效成分效果差，而非病毒集中在鼻腔中。所以，没法加强或削弱原文结论。

-- by 会员 伊禾1990 (2011/3/10 16:57:17)

很清楚的解释！

我爱SAAB

我居然为自己的谬论写了一堆理由。。真见丑了

我爱SAAB

对于evaluate题，答案的正负要对结论起到加强或者削弱的作用。题目是说口腔用药不如鼻腔用药效果好，由于两种药zinc成分都一样，所以推出病毒集中在鼻腔中。

D选项属于排除他因，即这两种药中是否含有增强zinc活性的成分；如果有，则引入了他因，鼻腔用药效果好可能是由于该药zinc活性更高。如果没有，则排除他因，加强了原文的结论。

B选项错了，在于改变了两种药都是zinc药这一前提条件。如果这种非zinc口服药效果好，可能是由于其中含有一种比zinc更强的成分，而非病毒集中在口腔；如果这种非zinc口服药效果不好，可能是由于其有效成分效果差，而非病毒集中在鼻腔中。所以，没法加强或削弱原文结论。

-- by 会员 伊禾1990 (2011/3/10 16:57:17)

不同意观点哦。
首先D中说的是impact，可以是正面可以是负面，没说一定是活性成分；
二，题目的结论是由于成分一样，服用的位置不同，效果不同，因而认为是由于病毒集中在鼻子而非口腔；那么如果B中说，有这样的药物，通过口服可以治愈，不是刚好否定了病毒集中在鼻子而非口腔么？如果病毒是集中在鼻子的，那么无论通过口服什么药物都不会有效才是
三，再看D，如果有成分影响了gel的效用，因为位置这一因素依旧存在，所以无法确定是成分起作用还是位置起作用；如果有成分影响了loz中zinc的效用，依旧无法判断与病毒所在位置有无关联；


我认为这道evaluate需要解决的问题是：究竟是药物成分起作用还是药物作用的位置起作用。evaluate就必须能起到否定其一支持其二的效果；D项只对药物成分作用这一因素evaluate，但没触及结论的关于病毒位置的问题；B项在排除成分的基础上，evaluate位置的作用。所以B更正确。


呼唤大牛指导！！！！！！！！！！

伊禾1990

对于evaluate题，答案的正负要对结论起到加强或者削弱的作用。题目是说口腔用药不如鼻腔用药效果好，由于两种药zinc成分都一样，所以推出病毒集中在鼻腔中。

D选项属于排除他因，即这两种药中是否含有增强zinc活性的成分；如果有，则引入了他因，鼻腔用药效果好可能是由于该药zinc活性更高。如果没有，则排除他因，加强了原文的结论。

B选项错了，在于改变了两种药都是zinc药这一前提条件。如果这种非zinc口服药效果好，可能是由于其中含有一种比zinc更强的成分，而非病毒集中在口腔；如果这种非zinc口服药效果不好，可能是由于其有效成分效果差，而非病毒集中在鼻腔中。所以，没法加强或削弱原文结论。