一道小小逻辑，扣请版主出山！！！

sheikh239

有点不同意见。  

过程：T和G都委托了S做保险，并S说服G的人做一些测试和治疗。R的员工一般都只在S呆几年。所以S认为没有好理由来说服R投保或是测试。

削弱S的观点---其实是有理由的。

因为已经和S合作的公司有可能雇佣到一大批来自于R的人。
最后保险公司不是要承担由于没有投保的R公司的员工到G后的风险么？
怎么会没有理由来说服R投保和测试呢。

所以选C

-- by 会员 jiyiflora (2009/9/17 12:00:00)

这个抓住了要点，题目是问 Salcor 的 financial incentive。既然employees是在两个投保公司的内部流动，那么Salcor坑蒙拐骗也要让Renco 做那个test喽，虽然看起来对Renco没什么好处。

有一道类似的题目是从Renco的角度出发，问为什么不做test，但是这道题就不要考虑Renco的感受了。

2楼花花绿绿看得我云里雾里，但貌似没抓住要点。

girlwithwings

这题很Tricky，基于保险知识，我对原文的理解是这样——

保险公司pay的钱： 测试是小钱， 病发治疗是大钱

早治疗可以预防---保险公司用小钱换大钱 所以Encourage G 员工作test

但如果R员工是短期工，那保险公司只保R员工在R期间的医疗费用，
一般情况，在R期间很少病发，所以保险公司连小钱也想省下来。
（结论） 所以保险公司没有什么理由鼓励R员工作Test（没赚头）。

想法———找出保险公司要为R这些员工pay 钱的理由，
         也就是R这些员工要继续用同家保险公司。

R的员工跳槽去保险公司的contract公司（比如G），那如果这些员工因为没有早期预防的话，有可能在G期间病发，那保险公司就要Pay大钱了。（这个就是理由要鼓励R员工作Test啦，也就是选C。

jm2003222

额，，知道了，是公司。。哎。。好白痴

jm2003222

Salcor什么意思？？

TonyGe

简化些。C is right. G 招长工，R 招短工，R 人去了G，对S是一样的风险，照样要保，故不是保险公司的事。

sumerlaw

我同意楼上仁兄：

s为G和R公司投保（保胆固醇，会在查出来的几年后复发），S鼓励G员工做测试且治疗。而R的员工只在公司带几年（当胆固醇发病时，员工已近走了，所以公司不愿做测试）

结论：Ｓ公司缺乏经济的动机去鼓励Ｒ做测试，　evidence：Ｒ的员工在公司呆的时间短　

weakened：因为Ｇ的员工大部分是Ｒ的，所以Ｒ员工发病的风险被Ｇ承担了（既是，如果Ｓ不给Ｒ的员工做测试的话，S以后就要承担员工发病的风险），所以不缺乏financial impetus

sumerlaw

我同意楼上仁兄：

s为G和R公司投保（保胆固醇，会在查出来的几年后复发），S鼓励G员工做测试且治疗。而R的员工只在公司带几年（当胆固醇发病时，员工已近走了，所以公司不愿做测试）

结论：Ｓ公司缺乏经济的动机去鼓励Ｒ做测试，　evidence：Ｒ的员工在公司呆的时间短　

weakened：因为Ｇ的员工大部分是Ｒ的，所以Ｒ员工发病的风险被Ｇ承担了（既是，如果Ｓ不给Ｒ的员工做测试的话，S以后就要承担员工发病的风险），所以不缺乏financial impetus

zck53

我同意二楼的 应该是是同因异果的削弱 C表示同因：都是R employee 都是过几年就跳槽了 异果：R没保险

jiyiflora

有点不同意见。 

过程：T和G都委托了S做保险，并S说服G的人做一些测试和治疗。R的员工一般都只在S呆几年。所以S认为没有好理由来说服R投保或是测试。

削弱S的观点---其实是有理由的。

因为已经和S合作的公司有可能雇佣到一大批来自于R的人。
最后保险公司不是要承担由于没有投保的R公司的员工到G后的风险么？
怎么会没有理由来说服R投保和测试呢。

所以选C