GWD-25-Q22-help没人问过

iceza

c的问题是 把c取非，电话不能提供更多信息，那么和box相比，影响了报警能力么？显然box也不能提供更多的信息，因此没有削弱

iceza

 有很多恶作剧报警，因此要取消街上那些box

取消了会减少恶作剧但不会影响报警，因为大家都有电话

有box大家可以报警，有电话是不是就不影响报警呢？

必须警察查找记录每一个电话，不仅是记录火灾发生情况，而且记录电话谁打的

这样就可以和以前有box时拥有同样的火灾报警能力同时减少恶作剧，如果不挨个记录呢？（取非）那就会导致有些发生火灾了，但是没去救，因此影响了救灾能力

所以问题的关键是，大家拿电话报警了，警方必须处理，这样才和以前一样，如果不处理，就有影响了

个人观点。欢迎讨论

Raymond_GMAT

确实是A，我在GWD的CR里兜圈子。。。。。。不是第一个题不一致了，准备回归OG CR

yanlingli31

OG12里面给出的答案是A，12th的109题

skigorush

tiffany1102

....

georgewiston

A是错的，trace本身就解决不了问题，因为trace到fire在哪里发生以及是哪个电话打出来的 之后警方还是会被prank call玩耍的啊

zqianqian

支持C，请注意问题问的方向

most strongly supports the claim that the proposal, if carried out, will have the announced effect", 这个所谓的announced effect 指的是假警报降低又不损害人们报警,  和消防队员奔赴救火的效率无关, 也就是说D项提到的对警报的反应能力完全是另外一个层面的，和这个announced effect无关。

而C项的使人们能清楚准确地提供关于火灾的Size和nature，而不仅仅局限于火灾地点是对保证好的capability的最好支持

至于A项，仅仅说明可以知道火灾地点，比C项少了Size和Nature两项属性，显然不是most strongly support

[此贴子已经被作者于2008-6-13 22:22:53编辑过]

rpch2004

以下是引用Winterfish在2007-10-9 17:52:00的发言：

问题是：怎样支持“废止报警盒，改用个人电话报警方式”的优越性？——两个要素要比较才行

赞！