坐稳
某杂志/公司的editorial说现在一个environmentalists' organisation提议对该公司最大的客户实行更严格的环境保护条例,因为a neighboring community曾经实行过这样严格的规定,结果产生了一系列不利影响(工厂重建/裁员之类的,记不太清),导致the foundation of the town's economy has been changed(注意只是change,不一定不好)。另外既然现在的有这样的规定,以后只会有更加extreme regulations,因此为了ensure the profitability of our business,environmentalists的提议应当被reject。
我的思路:1)false analogy. 隔壁town的案例不能被当作evidence,因为两个town的情况可能不同,like blah blah
2)为什么现在有规定,以后就会有更加extreme的规定?
3)ensure the profitability有很多相关因素,就算reject this proposal也不一定能ensure
quant
说起这次换裤后的数学真的两行泪。。明显跟平时的模拟题不是一个难度的。碰到好几道jj的原题,这里就不重复了,大家好好做有个心理准备。。
有一题直到现在都不会,一个公司生产a产品three times as b产品(没搞懂指的是数量还是利润?),a产品的gross profit是a购进价的80%,b是20%,问总gross profit占总purchase price的比例
(这题做了大概5分钟吧。。总觉得缺条件,ab的价格不知道呀??)