求NN们解释一道CR题--700-800 level上的，各种网站上的解释都看了还是不懂啊

dreamtime666

弄了好半天还是不知道问题在哪里，希望有好心人能帮忙解答一下，题目如下：

The United States government uses only a household's cash income before taxes to determine whether that household falls below the poverty line in a given year; capital gains, non-cash government benefits, and tax credits are not included. However, yearly cash income is not a fool-proof measure of a given household's disposable income. For example, retirees who live off of capital gains from an extensive portfolio could earn hundreds of thousands of dollars, yet be classified by the government as living in "poverty" because this income is not included in the calculation.

Which of the following, if true, validates the contention that the government's calculation methods must be altered in order to provide statistics that measure true poverty?

A - For more than 99% of those classified as living in poverty, yearly cash income comprises the vast majority of each household's disposable income.

B -While the government’s calculation method indicated a 12.5% poverty rate in 2003, the same calculation method indicated anywhere from a 9% to a 16% poverty rate during the preceding decade.

C- Most established research studies conducted by the private sector indicate that the number of people truly living in poverty in the U.S. is less than that indicated by the government’s calculation method.

D - Several prominent economists endorse an alternate calculation method which incorporates all income, not just cash income, and adjusts for taxes paid and other core expenses.

E - The government’s calculation method also erroneously counts those who do not earn income in a given year but who have substantial assets on which to live during that year.

答案是C，我选的E，当时是在C和E之间徘徊，但是想了想C选项在说private sector的调查，但是调查未必可靠啊，而E选项进一步说明了政府的计算方法有问题，所以需要alter，加强了“ government's calculation methods must be altered”，我的逻辑有啥问题呢？望大家指点，谢谢了。。。

HoganTong

FailAgain 发表于 2018-10-18 10:26
我的逻辑用的是helr毕老师的方法，在这道题里的应用应该就是这样
因：retirees who earn lots of money wer ...

更正一下，helr的因果推理中，只有加强/削弱结论这一种方向，排除或引入他因不能加强或减弱因果推理（而是加强或减弱果因推理），所以不选E

招拆猫猫拳

这题根据dustin的说法
ce其实两个的方向都对 这属于gmat难题中常出现的程度问题
c的程度明显比e要大 要深 这就是c优于e的原因 都是相对的答案 如果这题没有c在e也可以是对的

asiahec

请问大家都是怎么利用700-800这套题的呢，之前语文的每个部分都做了一点，但是觉得和考试思路差很多，后来都不敢做了，求大家指教！谢谢！！

Attano

我的想法： 要证明一个衡量的制度有问题，就应该证明它不能衡量真实情况（因为衡量标准设置的问题，衡量过程的偏差问题都会导向这个结果），ABD项比较明显，在此不提。
看CE两项给出的制度问题的理由：
C项表示：大多数私人统计公司表示政府数据不正确。（“大多数”使此结论具有说服力）那么政府的结果和市场上绝大多数公司都不一致，因此政府数据是受到质疑的， in other words，准确性是可疑的。
E项表示：对于对特定条件的人来说，它不能反映真实情况。但，第一，这个情况在passage中已经提到过，它就不能作为supplement，从而不能进一步validate the argument； 其次，仅仅给出一种特定情况，而不说这样的情况对问题结果的强度影响有多大，（毕竟有财产可啃的人只在少数，题目也没有给出它数量的具体信息，我们不能确定它的影响到底有多大），那么就存在模糊的情况，显然，一个模糊的证据也是不能validate the argument的。

dreamtime666

FailAgain 发表于 2018-10-18 23:08
“我不能理解的一点是为什么正确答案里一定要有另外一种更可靠的方法出现”
并不是说一定要有另一种更可靠 ...

你讲的很好啊，我现在理解了，非常非常感谢~~

FailAgain

dreamtime666 发表于 2018-10-18 20:25
我又有点把自己绕进去了，你说的意思我可以这样理解哈，如果把C选项跟要加强的内容放在一起就是这样的： ...

“我不能理解的一点是为什么正确答案里一定要有另外一种更可靠的方法出现”
并不是说一定要有另一种更可靠的方法，逻辑题是对比比出来的，所以当咱们排除到了C和E的时候，C更符合要表达的意思 - must be altered，然后就选它，不再去考虑更多的可能性了，因为逻辑的可能性是无限的，咱们是想不完所有可能性的，所以就没必要去再多费心思去考量有没有更好的可能

“因为政府的计算方法错误地计算了那些没有收入但有大量资产可供生活的人，所以为了计算出真正的贫困人数，政府的计算方法应该改变一下”
其中“所以为了计算出真正的贫困人数”，这个是你自己的assumption吧？逻辑题最好不要做任何自己的assumption哈
所以我觉得句子应该翻译成这样“因为政府的计算方法错误地计算了那些没有收入但有大量资产可供生活的人，所以政府的计算方法必须被改变”
其实如果用英文应该好理解一点，如果只是单纯一些的问题，这种算法本身没有大问题的话，是不是用must be improved更符合呢？既然题目用了must be altered这么极端的表达，表示整个算法必须被改掉，替换掉。那么“外面有更好的不一样的算法”的原因，看起来就会比“算法有某些错误”更符合must be altered的结论呢？

dreamtime666

FailAgain 发表于 2018-10-18 17:08
感谢9楼发的官方解释，我发现自己先前的理解有偏差
这题想要推理果其实是在题干中，conclusion should be ...

我又有点把自己绕进去了，你说的意思我可以这样理解哈，如果把C选项跟要加强的内容放在一起就是这样的：因为大多数由私营部门进行的研究表明，美国真正生活在贫困中的人数少于政府的计算的人数，所以为了计算出真正的贫困人数，政府的计算方法应该改变一下；如果把E选项跟要加强的内容放在一起就是这样的：因为政府的计算方法错误地计算了那些没有收入但有大量资产可供生活的人，所以为了计算出真正的贫困人数，政府的计算方法应该改变一下，但文章中已经出现过这个原因所表达的意思了，再说一遍也起不到什么作用；抛开其他的内容，我不能理解的一点是为什么正确答案里一定要有另外一种更可靠的方法出现，政府的计算方法有问题它就要去改变啊，就算没有其他更好的方法，它也要想着怎么调整它现在的方法吧，所以如果有一个选项说了政府必须要改变的原因，但是没有说另外一种方法，这个是不是也可以考虑为正确选项呢？

dreamtime666

LZ又遇到了700-800上的另一个类似的加强题，如下：

Almost every modern kitchen today is equipped with a microwave oven, mainly because microwave ovens offer a fast and convenient way of cooking and reheating food. Indeed, it has become a standard appliance in most households. Studies have shown, however, that microwave ovens are not completely safe and their use has occasionally resulted in serious injury. Because of this, some consumer advocates argue that microwave ovens should not be so readily accepted as a standard appliance until they can be certified to be completely safe.

Which of the following, if true, would most strengthen the argument of the consumer advocates?
A.Microwave ovens have taken much of the joy out of cooking.
B.There have been many reported incidences of people who have been scalded by liquids superheated in microwave ovens.
C.Absolute safety is the only criterion by which an appliance should be judged to be acceptable as “standard.”
D.There is no such thing as a completely safe appliance.
E.Stoves and ovens that use natural gas consume energy much more efficiently than microwave ovens.

正确选项是C，不是B。 B选项也是对文章内容的一种重复，文章说了微波炉的使用会造成严重的伤害，B选项把具体伤害又说了一下。而官方解释说这种重复的现象是provide emotional support, 而不是logical support

看到这里，对加强题我是不是可以有以下总结呢：

1.重复文章内容只起到repeat的作用，起不到加强的作用
2.正确选项一般提供了新信息，来实现逻辑上的完整，而不是重复强调文中的premise，因为这样做只提供了emotional support,没有提供logical support
3.一定要看清楚题目要你加强的是什么，而不是只看文章的结论----比如说此贴最开始的那个题目，单看文章结论是“cash income is not a fool-proof measure of a given household's income”，但是题目说让你加强“the government's calculation method must be altered~~”, 如果选择E选项也算是对文章中的结论的加强，而不是对题目上的contention来加强的吧

如有问题，欢迎指正~~

dreamtime666

fuckoffand 发表于 2018-10-18 13:52
加强削弱题一般都不会重复原文噢，重复原文的话就丧失目的了不是？因为重复原文只不过是起到了repeat的作 ...

是的，我现在理解了，重复只是repeat，不是加强，之前想法有点钻牛角尖了。。非常感谢！！！