- UID
- 766358
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2012-6-2
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
嗯,我怎么好像没发全?再打遍吧。
Main conclusion: Using licenses for purposes not directly related to operating a motor vehicle is un-American.
Sub-conclusion: In time, this could make other limits on freedom acceptable.
Premise #1: because it would require U.S. citizens to carry the equivalent of “papers.”
Premise #2: Such a requirement would allow the government to restrict their movements and activities in the manner of totalitarian regimes.
从这个格式看,这个逻辑是相比比较复杂的。而假设可能存在多个,可能存在任何关联(Premise #1对Sub Conclusion或Premise #2对Main Conclusion,等等)中。而题目问的是:The author assumes which of the following? 这就证明只有一个选项正确,无论强弱;而其他选项必然错误。所以不存在“The Most of”之类的说辞。
选项A - 错,总统的诚实与否与本逻辑无关。
选项B - 错,看上去很像那么回事,但犯了和D一样的错误。待会一起解释。
选项C - 正确。最后解释。
选项D - 错。其实这个逻辑里有个假设Assumption,即"People will follow the government rules",试想,如果人们不遵守这个规则,这就与Premise #2矛盾。毕竟Premise #2讲的是人们被政府的规则限制一些行为(如果人们完全不遵守,怎么可能会被限制呢?)。而选项D要么不符合这个假设,要么与逻辑无关。比如,如果American are not willing,然后反抗了,则与Premise #2和隐含假设矛盾;如果American are not willing,然后就没有任何行动(纯粹只是态度),则与逻辑无关,毕竟人民的态度认可与否不影响这个逻辑的结论。B选项的错误也在于违背了这个Assumption,且也无关。如果政府惩罚抵制者,则证明人民并没有完全遵守规则(也就无从谈起人民有没有被限制),且政府怎么惩罚对付抵制者也与本逻辑无关。
选项E - 错。类似于B和D的问题,然而退一步讲,美国人民要不要反抗是个态度问题,与该逻辑没有关联。
C正确是因为文章提到了“政府的行为是Un American”,然后给出了一个证明这个Un American的条件1,2。这就隐射条件1和2的存在能推导到Un American,也就等于与“AMerican”相违背。我不知道国内对于逻辑是怎么区分,这是典型的“A等于B,则A不等于B的反义”。
|
|