best wishes to all

ranranle

无为在歧路，儿女共沾巾

kayaing

感谢楼主！请问数学最后一题问的是尾数有多少个零吗？还是总体有多少个零？

没被注册

感谢构筑

ranranle

Kai-Ticket 发表于 2017-10-4 13:05
加拿大经济是这个吗？？

加拿大工资差距

不是这篇，要么就是加拿大这个国家记错了。抱歉。。。

ranranle

Olivia730730 发表于 2017-10-4 12:47
DS那个，A是sufficient吧？既然是2的倍数 可以变成(P^N)^2的形式

对的，目测是选A或者D

Kai-Ticket

加拿大经济是这个吗？？

加拿大工资差距
P1还有一篇是说加拿大的薪酬问题，说贫富差距增大了。有人说应该有一ceiling， compensation finance，有人说应设置一个minimum wage。第二段说，有人会argue说ceiling finance对消除贫富差距没用，但是实际并不是这样，因为（后列举原因）题目有一是infer题目，还一是ceiling finance，正确的是哪；主旨题Financial compensation
P2反对的人认为blabla，结论是这样会减少那些高收入者的incentive然后作者反驳道，这不会减少他们的incentive，因为那$1million就足够attractive了~然后作者还说，这些高收入人群的工作还提供了除了钱以外的incentive，如地位，权利之类的（这里有道题，说作者不认为会减少incentive的原因有什么，然后好像收入本身和这个工作提供其他权利地位之类的选项都有，然后撸主通过一个很小的形容词的位置判断的…）后作者还说了支持这个措施的理由
最后一篇有个选项问能推出什么：我在1加拿大对来源于雇佣收入超过1百万的人实行ceiling，2富人有除salary之外的 motivator 这两个之间纠了很久选了2。感觉1的雇佣收入定义有问题。有人说高管的收入又不止工资，还有股票期权啥的，设置ceiling也没用。反驳：才不是，比如现在很多高管都喜欢单一的收入方式（有题，举这个例子的作用）？？
最后一题是share holder高亮，问有什么作用，选项记不清。
段落大意：
P2: 反对ceiling 计划的理由以及作者的反驳
理由一：高税收使人工作积极性降低。
反驳：**still attractive：收入一百万仍然很有吸引力，不会降低积极性；**other incentives：他们的工作除了高收入外，还有其他incentives：地位、权利、福利 (Q2)
理由二：pay system is complex→高收入人群的税收难以计算→政策无法长久。
反驳：shareholders也不喜欢复杂的支付系统 (Q4)，但他们应该会同意少收些税←
shareholder的态度 (Q5)
题目：
Q1. 主旨题：passage is to... A：defend a proposed policy
Q2. 关于这个运动哪个选项是对的 A：富人有除了工资以外的其他incentives
Q3. 作者认为积极性不会减少的原因是什么（和Q2 类似，考场上注意看选项小词的修饰）A：
Q4. Indicate A：有些公司高层（shareholders）也在反对复杂pay system
Q5.文中为什么提到shareholders

【问题汇总】
1、问了为什么高收入并不会不同意这个机会
是因为除了高收入之外还存在别的incentive，可以从原文找到。

Olivia730730

DS那个，A是sufficient吧？既然是2的倍数 可以变成(P^N)^2的形式

ranranle

更新：想起来一篇阅读属于实验经济学范畴:1. 科学家研究发现人们用纸币和硬币对钱购买力认识不一样。
2. 举了一例: 同样价值的钱，人们认为纸币比硬币的购买力要强，这里科学家用了一个排比，比如人们认为纸币多少钱可以买多少东西，而硬币分别买的东西要少得多
3. 科学家为了确认人们对纸币爱好是大于硬币的，又做了一个两种纸币之间的一个实验。 人们认为两张一块的纸币比一张两块的纸币(unusual)购买力要强。所以其实是unusual让人们对事物认识有了偏差.

莉莉啊

ranranle 发表于 2017-10-3 23:58
就是维恩图变体

明白啦谢谢楼主

ranranle

莉莉啊 发表于 2017-10-3 21:45
楼主4*4图是啥？

就是维恩图变体