ChaseDream
搜索
12下一页
返回列表 发新帖
查看: 13340|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

求助:OG 2017新增CR 总第661题,实在想不明白。求大神解惑!

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2017-1-13 19:11:28 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
661. In the country of Marut, the Foreign Trade Agency's records were reviewed in 1994 in light of information then newly available about neighboring Goro. The review revealed that in every year since 1963, the agency's projection of what Goro's gross national product (GNP), would be five years later was a serious underestimate. The review also revealed that in every year since 1963, the agency estimated Goro's GNP for the previous year----a Goro state secret----very accurately.

A. Goro's GNP fluctuated greatly between 1963 and 1994.
B.Prior to 1995, Goro had not released data intended to mislead the agency in making its five-year projections.
C. The amount by which the agency underestimated the GNP it projected for Goro tended to increase over time.
D.Even before the new information came to light, the agency had reason to think that at least some of the five-year projections it had made were inaccurate.
E. The agency's five-year projections of Goro's GNP had no impact on economic planning in Marut.
收藏收藏1 收藏收藏1
18#
发表于 2021-9-22 17:36:29 | 只看该作者
Gkibt 发表于 2017-1-18 04:50
看了你的问题,我有一点个人想法,希望对你有帮助:

首先先梳理一下题目。这道题没有结论句。题干只是陈 ...

同意!               
17#
发表于 2021-1-5 21:47:49 | 只看该作者
Deven1991 发表于 2020-8-5 02:53
在这个结果公布之前,机构已经意识到他们的五年预估是不准确的。以1968年为例,1963年预估1968年的,这个预 ...

正解
16#
发表于 2020-9-29 07:07:20 | 只看该作者
Deven1991 发表于 2020-8-5 02:53
在这个结果公布之前,机构已经意识到他们的五年预估是不准确的。以1968年为例,1963年预估1968年的,这个预 ...

同意!               
15#
发表于 2020-8-5 02:53:54 | 只看该作者
在这个结果公布之前,机构已经意识到他们的五年预估是不准确的。以1968年为例,1963年预估1968年的,这个预估非常不准,后来他们一定是意识到了,那么在1969年猜测1968年的GNP的时候,他们调整了,因此猜得非常准。如果他们没有意识到自己的5年预估是错的,那么6年之后再猜测前一年,照样会是错的。所以,从他们猜测前一年非常准这一点能看出,他们一定是之前意识到自己的5年预估有问题,然后作出了调整。
14#
发表于 2020-7-31 23:56:59 | 只看该作者
D是里面最靠谱的答案,但是表述并不准确。对于1968年如果actual是X, 那么1969年对前一年也就是1968的预测是比较准确的比如X*1.001,但是在1963年对五年后也就是1968年的预测是underestimation假如是0.7*x.
那么对于同一年这个机构其实有两个预测结果X*1.001, 0.7*x,但是由于不知道actual value to benchmark,所以你很难判断这两个value是偏离的,有可能X*1.001其实一直是系统性的overestimate,也有可能0.7*x这么多年一直系统的低估。
13#
发表于 2020-7-30 19:33:36 | 只看该作者
every year since 1963, the agency's projected what the GNP would be 5 years later. i.e. projections were made for the years 1968, 1969, 1970, ... etc.-------- this projection was a serious underestimate.
Every year since 1963, they estimated the GNP of the previous year. So, estimates were made for 1962, 1963, 1964, ..., 1968, 1969, 1970,... etc.--------this estimate is very accurate那么从这两部分推理,第一个1968年的数据和第二个1968年的数据不一样,最早在1968年就可以发现
12#
发表于 2019-11-25 20:27:22 | 只看该作者
D:假设1963估计1968,1969回顾1968。因为1969回顾是准确的,1963预测是严重低估,所以很明显在不知道真正1968年数据是多少之前(before the new information came to light),因为研究者已经对1968年估计了两个不同的数字(分别是1969和1963估计的数字)。所以他们肯定知道这两个不同的数字中至少有一个是不准确的
11#
发表于 2019-9-11 15:03:58 | 只看该作者
Gkibt 发表于 2017-1-18 04:50
看了你的问题,我有一点个人想法,希望对你有帮助:

首先先梳理一下题目。这道题没有结论句。题干只是陈 ...

这题我的理解是提前5年的预测是偏差很大,但提前一年的预测比较准确。
A说是因为通胀,这个未必。并且原文没有提到是什么原因导致偏差大。
B原文也没有提到是为了mislead别国
C和A比较像,也是没有提。
D读下来比较靠谱,在看。
E 没有说有没有影响啊~

MUST be True的题目是高度与来原文提供的信息的,超过原文的范围比错。这里的A,B,C,E都犯了这个错误。
10#
发表于 2019-8-4 18:39:18 | 只看该作者
Gkibt 发表于 2017-1-18 04:50
看了你的问题,我有一点个人想法,希望对你有帮助:

首先先梳理一下题目。这道题没有结论句。题干只是陈 ...

解答的特别清楚  感谢!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-12-27 20:06
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部