1214小小小小狗

Tuscany8787

楼主简直悲剧的不能再悲剧...一站八月份690，二三四战都没有一站分高...二战本来报的10.16结果1015换库楼主转考到了1026，哪曾料到1025又换库...三站1117，换库第四天...四站1214，换库第一天...说多了都是眼泪啊啊啊啊啊！！！
楼主记性不好现在只记得这么多，晚些时候想起了再补！

阅读
有一篇是
第一段是讲什么在水消失之前动物的脚就开始进化了
第二三段就举了个例子 一个A开头的动物 后面失忆中...
有一篇是
第一段 讲公司的structure 以前都是传统后来就有了cooperative的方式 这个cooperative可以让employee有更多责任啊那些那些 反正就是大概介绍了一下这种cooperative的structure
第二段的三分之二都是各类机构觉得这个cooperative不好 持反对意见 我就记得有个labor union也反对（此处有题） 剩下三分之一 其实就一句话是说这个cooperative 的支持者的观点 大概就是说这个还是很好的 但是还需要政府来从中帮助一下（这里又有题说一下那一项能加强全篇文章最后一句话，就是需要政府帮助的那句话）
还有一篇是
研究学者在研究黑人的时候忽略了有钱有地位的黑人 后来又有研究学者反驳这种忽略的做法 ....然后失忆...然后最后又有学者开始研究 并且没有忽略有钱的黑人 但是作者最后说啥虽然他们研究了 但是很模糊 还是没有给我们提供足够清晰的有钱黑人的信息啊那些
还有一篇实在想不起了...
数学
1/(n+1)>1/n求 n满足什么条件
选的是-1<n<0

有一个四边形的题 图晚些时候补
条件一是 MN=2MQ
条件二是 MNPQ是一个平行四边形



在从考场回校的出租车上用手机码字，实在不方便...
祝大家都能早日考出想要的分数！

elenawei99

Tuscany8787 发表于 2016-12-15 22:32
谢谢鼓励！！！！

四次里有三次碰上换裤感觉自己可以去给人预测挣钱了同调整心态~加油加油~祝早日分手！

Tuscany8787

相叶忍 发表于 2016-12-14 22:56
我是本月考古君~ 考古求确认

不好意思 回得比较晚啦~辛苦阅读君了！！！！表白笔芯~~~

Tuscany8787

相叶忍 发表于 2016-12-14 22:56
我是本月考古君~ 考古求确认

！！！
黑人那个前面是正确的 人名能匹配上 完全一样 但是好像后面给的英文原文少了些内容...
然后cooperation那个不对...

Tuscany8787

晴初晴 发表于 2016-12-14 22:34
楼主加油、gmat只是人生很小的一部分~
不要因为一时的成绩而丧失了信心
看楼主的样子，要重在总结和模考

谢谢鼓励！！！！

Tuscany8787

相叶忍 发表于 2016-12-14 22:56
我是本月考古君~ 考古求确认

夏天520

感谢分享！               

Zapo

相叶忍 发表于 2016-12-14 22:56
我是本月考古君~ 考古求确认

太牛掰了

相叶忍

我是本月考古君~ 考古求确认

相叶忍

本月原始

　　(by 啊啊喝撒哟)说现在公司都有一种sanction的机制，但就讨论说这种机制是不是好呢 第二段说不好 因为sanction会让员工缺乏cooperation之类的，生词特别多 有主旨题

　　悦读菌考古版

　　V1：说的是sanction对一个公司的影响，先提出了一个老观点，说sanction对一个公司有积极作用。然后转折，说不一定如此。先举了个调查的例子，说在没有sanction的组织当中的人比那些有weak sanction system的组织的人当中的人，表现的更加有效和易于合作。(这里强调一下weak sanction和后文的strong sanction 有区别的)然后就是对weak sanction的effect展开研究，探讨原因之类。这一部分有较多考点，大家留心，楼主想不起来了。

　　古中古

　　V1：Sanction system and productivity (T and M's finding) 著名的T monitor, 就是有日本人那个:一种叫T什么什么的monitor的方法，因为企业需要进行“全面质量管理”(这里问到“全面质量管理”这句话的作用是什么)，所以这种方法被很多企业采用。第1段结尾的时候，提出许多经济学家认为这种方法能提高员工的ethic。第2段则通过两个家伙的实验驳斥了这些经济学家的观点，实验内容大概是有两种观点，一种是cooperative的，是从集体的利益角度出发的，另一种是bad的，是即使会牺牲集体的利益也要从个人工作完成量最大化的角度出发的。采用这种monitor方法的公司的员工更多选择了后一种bad的，而没采用的公司的员工则更多的选择了cooperative的，所以得出结论这种 monitor方法会影响员工的decision pattern。

　　V2：一个monitor系统的，传统观点都说这个系统好。第二段：是一个人说不好，这个人好像叫什么Yomokashi什么的，多半是日本猪，然后有两个人，不对，是日本猪又做了测试，得出结论说这个系统容易让员工产生不道德的行为云云。(出现5次包括这3个版本)

　　V3：企业内加强严厉管制的管理办法的效用结构：企业中越来越多的推行严厉管制的现象——研究人员(看到那个名字时想起陌说的日本猪，对此坚信不疑)通过对员工调研试验来支持对此方式的反对观点

　　题目：文末反对观点的检验结果(严厉管制对员工ethnic影响)对原文首段关于一些经济学家认可的观点的作用(正好削弱)、主题题

　　V4：企业用某monitor监督员工，某两学者认为这不利于员工的合作和道德行为决策。

　　V5：一种叫T什么什么的monitor的方法，因为企业需要进行“全面质量管理”(这里问到“全面质量管理”这句话的作用是什么)，所以这种方法被很多企业采用。第1段讲通过两个家伙的实验驳斥了这些经济学家的观点，实验内容大概是有两种观点，一种是cooperative的，是从集体的利益角度出发的，另一种是bad的，是即使会牺牲集体的利益也要从个人工作完成量最大化的角度出发的。采用这种monitor方法的公司的员工更多选择了后一种bad 的，而没采用的公司的员工则更多的选择了cooperative的，第2段讲这种方法改变了员工的decision pattern。把ETHIC的DECISION认为BUSINESS DECISION.

　　V6：有关monitor employee的方法的critique. 首段先说现在某monitor员工的方法在商业机构里经常被广泛使用. 并交代起被广泛使用的背景/原因. 接着第二段开始提出反对monitor的观点, 并给出evidence来证明, 在没有monitor的情况下, 员工的表现会更出色, 有monitor时某方面的表现更差.

　　V7:全面质量管理那个老JJ题目.这是一个结论解释型文章.主要解释:企业有努力付出,并不一定有相应的improve.,第二段将了两种企业通常采用的方法来例证结论,一种是结果导向型的,一种是##驱动型的,作者好像认为采用前者非常不易实现预期结果.

　　1个主题型题目;一个问##驱动型的题目;一个问两种方法区别的题目(答案是:结果导向型注重长远预期未定利益,结果导致短期利益丢失.答案在第二段将结尾讲结果导向型的地方).

　　V8:TOTAL QUALITY MANAGEMENT，本来以为加强监督和惩罚，人们会更合作，会提高道德。但某两鸟人发现不是这样。如果人们知道惩罚措施不利，人们就倾向于胡来。而且惩罚措施使人觉得道德决定变成了SIMPLY商业决定，只是作一些选择。

　　V9:企业实行奖惩制度(sanction)的利弊。讨论这种奖惩制度是否会使企业更好，使员工的ethic更好。Total Quality Control, TQC,题目比较搞，问你比如34行的话和27行的话的关系，是不是又支持第8行。

　　V10:关于sanctioning system对于一个公司来说的利弊的。文章不长，3段。说有学者觉得sanctioning system对公司有利。但有两位哥们T和M什么的，觉得这个制度不好，然后就在下面两段展开说了如何不好：一是该制度会影响员工的cooperative什么的，一是会影响员工的decision making frame(然后又和ethics什么的扯到一起了)。

　　1.1)问这片文章用意何在。

　　1.2)问作者同意哪种说法：我选的是：some workers in companies without sanctioning system will be cooperative什么什么的。

　　1.3)问关于对decision making frame什么的说法，作者最同意哪一个。

　　V11730)印象中第一段提到了全面质量管理(TQM)。前面说Sanctioning system是有利的，后来证明过多且不适当的 Sanctioning system反而会有副作用，导致员工不合作，最后还提到什么ethics有关的话题，题目中也有考到，实在记不清了。。。文章一共三段，题目主要集中在第三段，都是一些作者会同意下列哪个说法之类的题目，有点绕。

　　V12:公司监督体系优劣的：有main idea，答：旧观点不对;另一题是关于监督不利于合作的。还有一题是ethicXXX了，指向的是第二个原因(frame)的。