ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
查看: 891|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

关于CR的methodology请教

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2016-7-27 23:37:49 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
    某题的架构是:A加上B才能导致C,因此为了减少/减弱C,应该减少/减弱B。这应该是方案型CR没问题吧......
  问削弱,然后正确答案大概意思是: A不用加上B也能导致C。
  这里姑且不论是否有更好的削弱项,我就是想请问这种答案为什么正确?因为按我的理解,一个argument里面有premise有conclusion,无论是削弱还是加强的,应该都是针对着conclusion去的,而这题的答案是直接推翻了premise。虽然由pre推出con,否定pre肯定con就不成立了,但是我忘了在哪里看到过说在GMAT这样子是不行的,只能说pre到con这个逻辑推理是错的,不能说pre本身是错的。
  这是一个methodology的问题了,跪请CD的NN们解答!
收藏收藏 收藏收藏
板凳
 楼主| 发表于 2016-7-28 09:21:48 | 只看该作者
顶顶顶顶!
沙发
 楼主| 发表于 2016-7-27 23:38:49 | 只看该作者
自顶一个自顶一个~ 发现CR专区好像比其他板块活跃度小一些呀,是我的错觉吗
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-11-29 22:45
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部