alzn2765答疑帖（永远不沉的旗舰）

alzn2765

申精欢迎大家把自己有疑问的CR回复给我，在此帖问题的我会尽量回复。不在本帖问题的，每天随机抽取两人回复。

alzn2765

colourfulR 发表于 2016-3-1 17:32
谢谢啦！！！！！！

你看看你自己都承认是被前面的balabala绕晕菜了吧？前面的逻辑关系一定会很复杂的，不复杂能绕晕你？你不看前面一堆屁一样解题。
这个方法我说你用你肯定不敢直接用，你把OG，prep上这样的题找出来，自己试一下不就知道能不能放心大胆的用了？

这题里就一个fact就是For example句。你要看句子和句子之间的关系啊！第一句话是一个claim，however之后说一个跟第一句相反的claim，for example句支持however中的claim，points out是肯定是基于For example句的，因为points out句中有in this respect, this respect指代前句中的这个fact，所以是基于这个fact的further development，一定不是fact，而是claim。所以，fact一定是example句。

alzn2765

colourfulR 发表于 2016-2-29 18:29
Which of the following most logically completes the argument?

The irradiation of food kills bacteri ...

这种题教一个万用万灵的方法：
这种题只看最后有用的那句，如果那句出现代词了，从前文中找指代，没出现代词前面都不用看。GMAC前面balabala说一堆的唯一目的就是把你整晕，让你的记忆负担增加，说白了就是让你晕菜。
This fact is misleading, since _______.
就这一句就够了。
This fact指代一定是一个fact，什么是fact？一定是For example这句，claim都不能是fact。fact就是“irradiation destroys B1”这件事吧？
你这么想：
结论是This fact (irradiation destroys B1) is misleading
前提是让你在选项里找。
你就在选项里找一个会造成misleading的情况就好了：
正确选项是不是必须说irradiation destroy B1这件事怎么怎么了？才可能造成misleading。
举例：
日本人都是色情狂这件事is misleading，当然我知道这是一个否命题。我如果要支持这句话是不是一定要围绕着“日本人是不是色情狂”来说？也就是“日本人”和“色情狂”必须同时出现在支持中？
不信我们试试：
日本人都是小短腿（没有”色情狂“）－无法支持
美国人都是色情狂（没有”日本人“）－无法支持
中国人都是正人君子（既没有”日本人“，也没有”色情狂“）－无法支持
日本人拍的那些色情题材的电影都是演戏而已，并没有发生在日常生活中（有”日本人“，也有”色情“）－支持
A. 没有B1
B. 没有B1
C. 没有B1
D. 都有，留下
E. 都有，留下
至此，DE无法区分，换招。

再回题干找“有效信息”：
发现“his fact is either beside the point, since much irradiated food is eaten raw, or else misleading”中出现eithor or，eithor or什么意思？不是就是。
一件事如果说eithor or是不是就等于“2分”了：是或者不是。
那我们看eithor包括了什么情况，or一定就是剩下的情况了。
this fact is either beside the point, since much irradiated food is eaten raw
irradiated food 生吃了是一种情况，也就是说or中说的情况一定是“irradiated food不生吃”，翻译成人话就是“让人煮了呗”！
回看DE，此时无论如何都要读句子了，那就读吧：
D说有些cooking比irradiation更损害B1
E说对于那些irradiated了也cooked了的食物，B1的损坏究竟是哪个处理说不清了。
注意D没说这些食物是不是煮了，只比较了煮与radiation哪个更损害B1
E说的是对于“既radiated又cooked的食物”。。。。
所以，E是正确选项。

至此，此题做完。是不是一直到做完题，我都没讲逻辑关系？
这就是这个方法的优点：即使你考场上晕菜了，大脑空白了，不能思考逻辑关系了，题依旧可以做对。找选项里有没有radiation和B1不难吧？最后就只剩两个选项了。找哪个cook了，哪个没cook容易吧？不用逻辑上理解，读下句子就知道。

梦季

Mark一下！               

愤怒的小河马

请问大神用Helr的方法如何区分方案推理和因果推理呢？Helr解释说在目标方案的框架下，看方案是否被讨论过，也就是方案的优势是否被讨论过，如果没有则为因果推理。那么请问下面这道题，为什么不是方案推理而是因果推理呢？目标：修理桥面。方案：暂时关闭大桥。暂时关闭大桥的这个方案在论述中并没有被讨论过。
The new bridge has alleviated downtown congestion and has saved commuters' time. Unfortunately, the constant use of the bridge last winter created numerous potholes which resulted in many accidents. If the bridge is not resurfaced before next winter the bridge will become unusable. So, the bridge must be closed temporarily.

alzn2765

月上柳梢头 发表于 2017-10-1 15:26
不太同意楼主对D以及果因推理的看法。（虽然我也不知道这题是啥方法）
我认为果因推理用在解释某个现象的 ...

“小明不想和小红离婚，这是果，因为他怕离婚后自己一个人太寂寞，这可以是因；不能说这个因发生在果之后所以就是错误的。”

我说的“先后”是时间顺序上的先后，不是一句话位置上的先后。
时间上：先有因，后有果。
位置上：这重要吗？

月上柳梢头

alzn2765 发表于 2015-10-30 23:29
果因推理找削弱

前提（果）：OLEX’s decision, announced yesterday, to keep Grenville open

不太同意楼主对D以及果因推理的看法。（虽然我也不知道这题是啥方法）
我认为果因推理用在解释某个现象的场合更合适。比如本题，按楼主所说，果是决定保留G，按照常理想也可以想得到，那么因也有可能是害怕如果不保留，会出现什么后果。
比如，小明不想和小红离婚，这是果，因为他怕离婚后自己一个人太寂寞，这可以是因；不能说这个因发生在果之后所以就是错误的。
由于本题结论说的是OLEX，而T和D都是这里边的，所以我认为D要考虑的是1.social concern是否等同于员工失业；2.前提已经说了有多少人disrupted，D也是和前提矛盾3.及时不考虑上述两个前提，D选项的to the extent possible。说的是尽可能收留员工，没有明确的概念，收留了多少？如果收留的量很少，那么是加强，如果数量的很多，那么就像之前说的：违背前提；或者看成削弱；但总之，有这个表述就一定不对了。

以上是我的一点想法，还请大家共同讨论交流！

月上柳梢头

alzn2765 发表于 2016-2-29 20:13
这种题教一个万用万灵的方法：
这种题只看最后有用的那句，如果那句出现代词了，从前文中找指代，没出现代 ...

佩服佩服！这个思路考场上才不会乱！

NicholeNn

alzn2765 发表于 2017-8-1 03:20
Consulting会把复杂的问题break into smaller parts，然后再解决。这题道理一样：
要解决什么问题：交通 ...

谢谢！本来还有点晕，一看到跪榴莲明白了，原来是gap找相关的题~

alzn2765

NicholeNn 发表于 2017-7-21 09:44
The heavy traffic in Masana is a growing drain on the city's economy - the clogging of the streets o ...

Consulting会把复杂的问题break into smaller parts，然后再解决。这题道理一样：
要解决什么问题：交通问题
方案是什么？收费
从收费到交通问题，这中间还有一个巨大的Gap啊！这根本就是两件事啊！
从收费开始就一定到解决交通问题结束吗? 从收费开始，结果可以是上厕所不？生孩子？你凭什么以为收费一定可以解决交通问题？
所以，我们就在选项里找一个能把“收费”和“交通问题”串起来的就是正确答案了。同时包含“收费”和“交通问题”不一定正确，但是不包含是不是一定不正确？我们就用这个方法来排出选项：
A. 跟收费没关系
B. 没收费，有交通 （我们要找的是收费和交通同时存在的情况下两者的关系。一个在，一个不在没屁用）
C. 收费，有交通，留着
D. 没收费
E. 没收费

这就是一个简单的Gap题，只要你足够客观，不带如你自己的在日常生活中的假设：收费能控制交通。这题就不会错。如果这题是收费和跪榴莲壳，你是不是傻一下子就能发现这个逻辑Gap？就是因为你带入了自己日常生活中的假设，所以你蒙逼了。记住，你看到的不是题，不是文字，是element，第一句话说element A，第二句话说element B，如何从A到B? 这就是Gap。

我觉得Helr逻辑分类对于弱因果关系的逻辑题的适用性是非常有限的。

NicholeNn

NicholeNn 发表于 2017-7-21 09:44
The heavy traffic in Masana is a growing drain on the city's economy - the clogging of the streets o ...

这道题我试着用herl方法解了一下，还是一脸懵逼。。。不知道是哪里出现了问题，大神看到拜托回复呀

原文没有对方案的评价，因此属于方案评估类型。但是一扫答案，没有符合方案评估的CQ类型。
我又试着通过正确答案倒推，正确答案属于利用相关性问题，属于相关因果里的CQ1

herl原话是这么说的：CQ1：相关性不存在：另外一个时期中，失业率上升，自杀率却没有变化。（技巧：这种答案选项最容易被当成无关排除，因为所谓的时间范畴不同。但是这不是GMAT本质，在相关因果推理模式下，这种属于答案，称之为相关性不存在。只要在某种时刻或者地方，失业和自杀显示出无关的特点，就可以称之为相关性不存在。）

那么是否可以把这道题判为相关因果：impelement pricing -> congestion decrease
那这样一来我又不理解B选项为什么不对了，看着就像是无因无果表增强啊。。

我平时解题其实不用herl，感觉考场上一紧张方法就完全发挥不出来。一般就是明确逻辑链判断是因果还是非因果就按照相应的pattern解题了，但这道题我要是不用herl，我又无法对正确答案做出解释，又回归到老问题上了：什么时候这种时地不全等但是效果一致的选项是相关呢。。。？

先谢过大神！

NicholeNn

The heavy traffic in Masana is a growing drain on the city's economy - the clogging of the streets of the central business district alone cost the economy more than $1.2 billion over the past year. In order to address this problem, officials plan to introduce congestion pricing, by which drivers would pay to enter the city's most heavily trafficked areas during the busiest times of the day.

Which of the following, if true, would most strongly indicate that the plan will be a success?
A. Approximately one-fifth of the vehicles in the central business district are in transit from one side of the city to the other .
B.Planners expect that, without congestion pricing, traffic in Masana is likely to grow by 6 percent in the next five years .
C.In other urban areas, congestion pricing has strongly encouraged carpooling (sharing of rides by private commuters).
D.Several studies have shown that a reduction in traffic of 15 percent in Masana could result in 5,500 or more new jobs.
E.Over 30 percent of the vehicles in the city's center are occupied by more than one person

OA: C
求大神解答一下这道OG18新题，虽然知道其他答案为什么错，但是也想不明白正确答案为什么对。因为这道题是网上看到的，也没拿到官方解析，所以一时半会也没想出结果。网上讨论结果是说这个用的是类比思想。但是我一看到的第一反应就是别的urban area的措施成功了不能说明M也会成功，属于out of scope。

因为突然也找不到这种out of scope的题，现在很疑惑相同的选项什么情况下是类比可用于增强，什么情况下又是out of scope呢？谢谢大神！