哪位大神能给解释下这道题？

chengaiai

OG 2015 CR 第79题

Consumer health advocate：Your candy company adds caffeine to your chocolate candy bars so that each one delivers a specified amount of caffeine. Since caffeine is highly addictive, this indicates that you intend to keep your customers addicted.Candy manufacturer：Our manufacturing process results in there being less caffeine in each chocolate candy bar than in the unprocessed cacao beans from which the chocolate is made.

The candy manufacturer's response is flawed as a refutation of the consumer health advocate's argument because it

• Afails to address the issue of whether the level of caffeine in the candy bars sold by the manufacturer is enough to keep people addicted  
• Bassumes without warrant that all unprocessed cacao beans contain a uniform amount of caffeine  
• Cdoes not specify exactly how caffeine is lost in the manufacturing process  
• Dtreats the consumer health advocate's argument as though it were about each candy bar rather than about the manufacturer's candy in general  
• Emerely contradicts the consumer health advocate's conclusion without giving any reason to believe that the advocate's reasoning is unsound
  

正确答案: A  解释：巧克力工厂没有正面回答"添加咖啡因"这个质疑，而是一种分散注意力的行文。

我选B。我个人认为既然消费者一方的质疑是是否“添加咖啡因(ADD caffeine)”, 而生产方的回答是"巧克力里的咖啡因已经比原材料少了"，也就是说生产方的回应是“没加咖啡因，我们反而减了许多”。这个回应在我看来是正面应对疑问的。而选B，我认为不同cacao含咖啡因不同，生产方很可能用巧克力里的咖啡因和含最高份量的cacao相比较得出的结论，导致用犯下整体代表个体的错误。
有人能给我解释下这题的逻辑么？？？谢啦！！

alzn2765

你说：
而选B，我认为不同cacao含咖啡因不同，生产方很可能用巧克力里的咖啡因和含最高份量的cacao相比较得出的结论，导致用犯下整体代表个体的错误。

这就是二次推理，是你自己的根据选项描述的进一步推理得出一个intermediate conclusion。然后用这个intermediate conclusion去支持或者削弱结论。

你问自己一个问题：你得到的intermediate conclusion是选项内容的唯一必要条件吗？
是不是只要有选项的内容，就一定得到这个intermediate conclusion而没有任何其他可能的结果？（结论唯一吗？）
如果不是必要条件，你怎么保证选项的内容就一定得到这个intermediate conclusion从而达到你想要的目的呢？

好像是一个路线图：

起点是选项（一个），中间点组是起点事件所有的必要条件（多个，你的intermediate conclusion只是其中之一），终点是你的目的（加强，削弱）。这其中只有一条路线是你自己假设的，你如何保证事件在发展到中间点的时候一定走你希望的那个intermediate conclusion的点？你保证不了。

所以，因为在现实生活中互为充要条件的两个独立事件本来就很少，所以这种二次推理一定是错误的。