OG 13 CR 两道题求助！谢谢！

邹醒醒 · 发表于 2014-7-31 08:15:30

提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

邹醒醒 · 发表于 2014-7-31 13:37:24

Nicoleubc · 发表于 2014-8-8 04:31:28

88 是一个方案题。要解决的问题是business需要钱，但是银行没有钱可以提供loan（贷款）给他们。为了帮助business，政府计划改变个人的税收政策，让个人放更多的钱到退休存款账户里。因为政府收到的存款越多，就有钱可以贷款给business了。然后问这个方案有什么问题。

问方案有什么问题的，要从方案的可行性，可接受性，否定性副作用，或者会不会冲突目标来考虑。

A 如果储蓄越多，个人的消费借贷就会越多。（可以理解，大家钱都存了，没钱花了，就会有更多的消费性借贷，比如信用卡之类的）这个就让方案有了副作用，导致本身的问题得不到解决，如果消费性借贷多了，还是没有钱借给business

B 在计划实施的第一年，政府从商业扩张得到的税收增收无法弥补个人所得税的损失。题目没有扯到关于business tax 和个人tax的关系，而且也没有说要少收个人个人所得税啊。

C 虽然有刺激性税收，但是大家都不会往退休存款账户里面多存钱。这实在质疑方案的可行性。tax incentive可能翻译的不太对，tax incentive的意思是说，以一种税收激励方式让你多存钱。比如如果你多存钱了，个人所得税就少交了。incentive 和题目中的induce是一个意思。也有道理，可以先留着。

D 银行不会愿意借钱给一些企业，如果他们的预计收到没有达到还款要求。但是题目本身要解决的不是这个问题，本身是银行没有钱借，而不是银行愿不愿意借。

E 修改过后的收税结构，无论大家的收入是多少，你往账户里面存多少钱就让你少交多少税。这个是方案的具体实施细则，不会影响到方案得到预期的目的。

A 和 C 都很有可能，然后比较下这两个答案。看一下wording，A 的always increase 和C 的some people 比较一下就知道A更加有可能了。C 一些人不会存，但是只有有一部分人存了，就算只有一个人，那也是曾经了可借贷额度，多多少少能解决一些问题。A的always increase就说明个人借贷非常非常可能成比例地增加，business是拿不到钱的。所以A更好。

Nicoleubc · 发表于 2014-8-8 05:34:38

这个是一个类比题，用Goreville 和Colson作类比。然后有一个概念要区分的是department store是大型综合商场，store就是一般的小商店。一般开了大型综合商场小商店就开不下去了。

题目是说，在gorevilles有一个打折的大型综合商场开开业了，那那些打折的小商店就在5年之内就要倒闭了，但是这些空出来的铺位也不会空缺很久的。为什么呢？举了一个在colson的例子，在这里大型不打折商场开了以后，在5年之内那些曾经倒闭的空铺子又都被占满了。

问削弱，那就找一找反案例，或者找一找colson 和gorevilles的不同点。其实题目里已经出现了一个不同点，在gorevilles的是打折的大型商场，但是在colson的是不打折的大型商场。但是没有进一步说这个不同会不会有不同的影响，可以在选项里面找一下有没有说明这方面原因的选项。

(A) 很多的消费者预计会更少地在colson购物，在spendless开了以后。题目并不是要比较spendless开了以后对了colson的印象，而且要说明spendless开了以后对于其他小的store的音响。spendless 和colson之间只是类比关系，不是竞争关系。

(B) 那些在Colson‘s 开业以后开起来的都是打折小商店。这个可以说明colson和goreville例子的不同。colson开起来的是non-discount department store，那那些non-discount 小商店竞争不过就倒闭了。但是很快discount store开起来了，因为discount store和non-discount department store相比有一些价格优势，或者处于不同的市场细分，所以他们可以同时存活下来。但是goreville就不一样了，在g的department store 本来就是discount了，所以那些小的discount store竞争不下去倒闭了，那些non-discount store更竞争不下去了，那么空铺位要怎么被填满呢？说明了colson和goreville两个例子的不同点，所带来的影响。所以这个类比不成立，在colson发生过的例子，对于goreville不适用。

(C)  现在，很多商圈都有很多小商店。没有推翻类比

(D)  在接下来的5年，Goreville的人口增长会比过去10几年人口增长得快。人口增长带动消费，应该有更多的store会开起来。所以这个选项是加强不是削弱。

(E)  很多store买的东西和Spendless 和Colson’s 这种大的department store卖得是不一样了。说明他们处于不同的市场细分，那么store和department store应该可以同时存活，那么确实那些空铺位会很快被填满。这个选项也是加强，不是削弱。

这题特别绕，排除法做比较容易，因为选项要不就是不相关的，要不就是加强的，是明显错误。

邹醒醒 · 发表于 2014-8-11 13:08:12

Nicoleubc 发表于 2014-8-8 04:31
88 是一个方案题。要解决的问题是business需要钱，但是银行没有钱可以提供loan（贷款）给他们。为了帮助bus ...

谢谢你的解答！很久没有登录了！

邹醒醒邹醒醒当前离线 UID 907412 在线时间小时注册时间 2013-7-9 最后登录 1970-1-1 主题帖子性别保密	电梯直达楼主发表于 2014-7-31 08:15:30 \| 只看该作者 \|倒序浏览 \|阅读模式提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
	收藏0 收藏0 收藏0
	回复感谢分享！顶楼主！看一下！ Mark一下！举报

[逻辑小分队] OG 13 CR 两道题求助！谢谢！

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()

浏览过的版块